Clad

> les courbes ne veulent plsu rien dire car elles representent une quantite de travail offerte ou demande en fonction du salaire

Ah oui, je crois voir d’où vient l’incompréhension.

Par « demande de travail », vous entendez probablement, comme on le fait en économie, « entreprise demandant un montant donné de travail ». C’est la manière correcte d’interprêter le travail en économie. (l’entreprise demande *du* travail, le salarié offre *du* travail)

En revanche moi j’ai utilisé le sens courant du travail, par « demande de travail », j’entend « salarié demandant un travail », ce qui est plus clair dans le sens commun, mais éloigné de la manière dont un économiste appréhende le travail. (le salarié demande *un* travail, l’entreprise offre *un* travail)

Encore une fois, j’utilise ici les normes de langage du langage courant, permettant une meilleure compréhension par tous, et non les normes habituelle d’économie. (je n’espère pas apprendre quoi que ce soit à un économiste, ce raisonnement là vous l’avez probablement tous fait mentalement en entendant parler de ces mesures, vous n’êtes pas ma cible)

A froid, comme ça, un SMIC européen ne me semble pas souhaitable.

Il y a encore de trop grande disparités au sein de l’europe, en terme de valeur des differentes monnaies, de santé des diverses économies, de niveau de vie... Si on impose le niveau français du SMIC, cela tuera les économies des pays les plus fragile, si on impose un niveau du SMIC adapté à la Bulgarie, le pouvoir d’achat français se degraderait fortement.

Et puis, qui mieux que les pays eux même peuvent determiner le niveau souhaitable du SMIC ?

Dans quelques dizaines d’années, si la politique de nivellage des économies européennes porte ses fruits, pourquoi pas, mais aujourd’hui ça me semble plus que prematuré.

... Merci de relire plus attentivement l’article.

Il est très facile de faire baisser le chômage en acceptant une baisse du niveau de vie/pouvoir d’achat/salariale, comme vous l’entendez. Il suffit par exemple de modifier une variable totalement sous le contrôle de l’état (le SMIC). ça se démontre très simplement en trois lignes et un graphique, si c’était là mon propos je n’aurais pas eu besoin d’un article aussi long.

Le *seul* interêt de la mesure proposée par F. Bayrou est justement de permettre une réduction du chômage sans toucher au niveau des salaires, c’est ce que je me suis evertué à expliquer.

> un premier problème : l’axe des abscisses devrait être une quantité de travail et non pas ’chômage’

En fait, c’est un choix que j’ai fait, par soucis de simplicité, d’inverser les courbes (donc origine = plein emploi). Il me semblait interessant de faire apparaitre directement le niveau de chômage, puisque c’est cette statistique qui fait débat aujourd’hui. J’ai privilegié la sémantique par rapport aux conventions d’économistes qui n’ont aucune sorte d’importance dans un travail de vulgarisation.

Votre avant dernier paragraphe est exact, mais là encore il s’agit d’un choix. Plutôt que de montrer les modifications successives entrainant chaque fois trois type de déplacement de courbes, ce qui alourdirait les graphiques et/ou forcerait à les multiplier, j’ai directement sauté aux conclusions.

Le titre n’est qu’une parodie du slogan « pour vous, c’est tous les jours que Ducros il se décarcasse », il ne faut rien y voir d’autre.

Partisanne, ma démonstration ? Je ne pense pas, c’est mon adhésion à ces propositions qui m’ont fait m’intéresser au débat politique, et au programme de l’UDF en particulier, et pas le contraire. Approximative ? Certainement, on pourrait probablement faire une démonstration plus rigoureuse.

Enfin, pour la considération sur l’évolution des articles sur Agoravox... Je suis bien étranger à ce débat là, je me suis inscrit ici uniquement parce que Asp Explorer y poste, et il s’agit de ma première contribution.

Merci donc de ne pas me faire de faux procès.