Cotcodec

M. Vassé,

M. Kerviel a bâti 50 milliards de position qui étaient cachées.

La SG n’avait pas le droit d’avoir de telles positions ni en vertu des réglementations prudentielles bancaires française, européenne et internationale, ni en vertu du mandat donné par le conseil d’administration, ni en vertu des normes comptables IFRS. AU demeurant, ces positions mettaient la banque en danger.

Une fois découvertes, ces positions devaient être débouclées au plus vite selon 1) les injonctions des autorités de tutelle 2) celles des actionnaires 3) le plus simple bon sens, car prendre plus de temps c’était accroître le risque que l’information se diffuse et que le marché se positionne contre la SG.

Vous ne savez visiblement pas comment tout cela se passe, alosr s’il vous plaît, arrêtez d’affirmer n’importe quoi.

cotcodec

M. Vassé,

Vous avez des sources à la SG ? La SG a 130.000 employés. Bravo.

Vous avez été le premier à parler d’une possibilité d’OPA sur la SG ? La SG est l’objet de rumeurs constantes d’OPA (rien que 3 l’année dernière : Citibank, Unicredito, HSBC, sans parler du serpent de mer BNPP). La SG a déjà fait l’objet de deux tentatives d’OPA en 87 et 99. Bravo.

M. Bouton a été Directeur du Budget. Il a vraisemblablement des informations sur les frégates de Taïwan ? Certes. Vous créez un rapport ahurissant avec l’affaire Kerviel. Aucun argument, aucune information pour lier les deux faits. Vous le faites quand même. Bravo !

Le patron de TCW lève ses stocks le 18 Janvier, donc c’est un délit d’initié ? Tiens, et pourquoi lui seulement ? Pourquoi pas les autres, en premier lieu le patron de la banque d’investissement et ceux des dérivés actions ? Et pourquoi Bouton a-t-il ACHETE des actions en Décembre ? Bravo encore !

cotcodec

M. Vassé,

Au rayons des rédacteurs qui racontent n’importe sur un ton péremptoire sans rien connaître au sujet, vous figurez en bonne place. M. Dugué doit se sentir moins seul maintenant.

Pas tant en ce qui concerne votre article - relativement neutre et factuel - que vos nombreux commentaires dont le ton et le contenu sont très différents.

Vous pensez donc vraiment que la SG aurait fait exprès de perdre 5 milliards pour masquer le fait qu’elle passait 2 milliards de provisions, en partie sur les subprimes ? Pourtant, les conditions de la perte Kerviel sont bien plus compromettantes, dommageables et pour tout dire ridiculisantes pour la banque que celles des subprimes, où les pertes endureés ne sont d’ailleurs pas gigantesques comparées à celles de ses confrères, même français...

Et vous pensez aussi vraiment que la SG aurait fait exprès de perdre 5 milliards pour faciliter un rachat par OPA ? Attendez, expliquez-moi un peu la logique pour les actionnaires ? Je ne vois pas bien là, je dois être dépassé par la puissance de votre raisonnement. Surtout que les prétendants au rachat étaient déjà nombreux avant cette perte...

Bravo en tout cas pour votre imagination qui fait honneur à Agoravox.

cotcodec

La SG n’a pas menti sur le Subprime, elle a précisé dans ses communiqués de presse depuis l’été son exposition (5 milliards en CDO relativement peu risqués). En revanche, le risque Subprime s’est dégradé au 2ème semestre, ce qui a entraîné des provisions supplémentaires chez toutes les banques exposées.

Les provisions Subprime sur l’année 2007 ne sont pas de 2 milliards mais de 1 milliard. Il suffit de lire le communiqué de presse du 27 Janvier sur le sujet. Le milliard de provisions supplémentaire est dû pour moitié (500 millions) à la crise des "monolines", résultat d’une contagion du risque Subprime à d’autres actifs, et pour l’autre moitié à une provision générale non affecté, i.e. passée par prudence pour l’avenir.

cotcodec

M. Dugué,

De plus en plus fort, vous affirmez à la fois que vous n’êtes "aveuglé par rien" et que "tout est clair" (vous êtes bien le seul !) ! Trop fort ! Sans doute alors êtes vous médium ?

Et, bien sûr, vous affirmez à la fois ne pas être de parti pris mais que "la direction est coupable, point-barre". La contradiction vous saute-t-elle aux yeux ?

Heureusement que vous n’êtes pas juge.

cotcodec