« faux, Vance est un menteur, l’usage de la force est prouvé par le rapport médical »
Absolument pas : relisez attentivement le rapport, où il est précisé que ni la « rougeur » vulvaire constatée ni la douleur à l’épaule dont fait état la plaignante ne peuvent être imputées avec certitude à la relation qu’elle aurait eue avec le mis en cause. Plusieurs experts se sont penchés sur la question.
Concernant son don pour le show, il suffit effectivement de l’avoir vue face à Oprah Winfrey : on dirait que Mademoiselle Diallo a bénéficié des cours de l’Actor’s Studio !
Vous écrivez : « je dis que les faits objectifs, rapportés par ce rapport, justifiaient un procès contradictoire »
Eh bien non, justement : après des investigations particulièrement fouillées, le procureur et son équipe ont estimé que le dossier était trop mince ( éléments matériels peu probants, plaignante manquant de fiabilité) pour justifier la tenue d’un procès. Et pourtant Monsieur Vance avait démarré sur les chapeaux de roues : ce n’est sûrement pas de gaieté de coeur qu’il a tourné casaque.
Méthodiste, soit, mais sûrement pas méthodique : la fée Logique et la fée Finesse ont visiblement oublié de se pencher sur votre berceau !
Etes-vous consciente qu’en écrivant toutes ces inepties vous vous couvrez de ridicule ? Ou est-ce une blague de potache ? Bon, vos incohérences et votre agressivité peuvent, un temps, attirer des lecteurs qui veulent s’amuser un peu... Mais on s’en lasse, et je me demande dans quelle mesure le site a intérêt à vous publier.