Crevette

Bonjour Medo.

Je suis d’accord avec vos propos, et j’ai bien compris que vous parlez de votre femme, pas à sa place.

Il est vrai que j’aime bien voir le visage et surtout les yeux des gens à qui je parle, et que pour faire une analogie, je n’aime pas quand quelqu’un garde ses lunettes de soleil pour me parler. C’est pourquoi le niqab me mets un peu mal à l’aise, mais cela ne va pas plus loin.
Mais bon, quand on voit certaines lycéennes qui ressemblent de plus en plus à des p****, ne pensent qu’à plaire aux mecs, mettre du rouge à lèvres, frimer avec leur portable, boire du coca, bouffer au MacDo et regarder la Nouvelle Star, je n’aime pas ça non plus et ça me fait même peur.

Il semble qu’aujourd’hui, de plus en plus de gens aient l’esprit corrompu.
Il semble que l’Islam soit un obstacle majeur à la société libérale de consommation à l’agonie (ouf !)

Indépendamment de telle ou telle religion, je crois moi aussi en Dieu (il est au dessus de toutes ces querelles), et respecter cela, c’est plus important que ce que pensent les gens. Ou de la façon dont on peu pratiquer ou non.

Je n’estime pas plus qu’un autre détenir la vérité, et ce que je pense est que ce n’est pas une science, mais uniquement une croyance, ceci à tous les niveaux. Par exemple, je ne crois pas qu’une religion ai besoin d’une hiérarchie qui suppose que certains en savent plus que d’autres.

A mon avis, ils croient en savoir plus que d’autres parce qu’ils ont bien plus étudié les textes, alors qu’il suffit de croire... Tout simplement.

Il me suffit de regarder la création pour constater que rien n’est dû au hasard ! Et de me souvenir que la science « moderne » a encore bien du chemin à parcourir avant de comprendre le millionième de l’univers.

Je note aussi que les athées réagissent comme des religieux... C’est aussi une croyance.

A ceux qui hurlent avec les loups, avez vous posé la question du pourquoi et du comment à une femme voilée ?

Je vous remercie Medo pour vos propos et votre courage, au vu de la plupart des réactions agressives à votre article...

Bonjour.

Je pense aussi que l’abandon de la voiture à H2 est bien, pour les citées dans l’article et les commentaires.

Mais, je voudrait digresser et aller plus loin dans le raisonnement sur la civilisation automobile.

Pourquoi y a t’il si peu de gens à contester l’idéologie de la bagnole, des excès de l’hypermobilité que la plupart considèrent comme une obligation (pas faux hélas dans l’organisation socioéconomique actuelle) et/ou un dû ?

Plutôt que de vouloir perpétuer ce système en faisant des caisses électriques, il faudrait plutôt changer le contexte organisationnel socioéconomique libéral mondialisé libre échangiste, vers un niveau plus local en quelque sorte, du localisme, vaste sujet qui a déjà été abordé sur ce site :

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/le-localisme-seule-issue-pour-le-47048
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/le-localisme-n-est-surtout-pas-du-54277

Par extension, c’est aussi notre mode de vie qui est à changer. Pas facile...

Il est tout à fait possible de se passer en grande partie (calculs à faire, s’il y a des volontaires ?)
de ces abus de transports en tous genres, à commencer par nos caisses, dont je suis moi même dépendant... Nous n’avons pas réellement besoin de tous ces transports

Sachant qu’en juillet 2008, le cours du pétrole a atteint 147$, essentiellement parce que les producteurs ne pouvaient plus suivre l’augmentation de la demande (pic pétrolier), moins en raison de la spéculation, et que cet évènement fut l’un des déclencheurs de la crise actuelle (les américains US endettés ont du choisir entre payer leur subprimes ou mettre de l’essence dans leur pickups pour aller bosser), nous avons vu qu’un tel prix mettait sévèrement en cause notre organisation socioéconomique occidentale. Je précise que cette interprétation des causes de la crise n’engage que moi, je sais bien que la bulle aurait éclaté tôt ou tard)

Même si la crise a fait chuter la demande, Imaginons le plein à 150€. A ce prix, qui peut encore faire 50kms/jour pour aller travailler ? Il y a des chances pour que cela arrive dès qu’il y aura une vraie reprise économique... ce qui tuerais cette reprise immédiatement (l’idéologie de la croissance infinie se heurte à la réalité depuis quelques temps).

Pourquoi tant de gens doivent ils faire de kms en bagnole dans un chassé croisé obscène, polluant et absurde alors que beaucoup préfèreraient travailler près de chez eux ?

En fait, il se trouve que ce système de l’hypermobilité est le fondement même de la mondialisation.

Le libre échange repose sur le transport à bas prix.

Il se trouve que le réchauffement climatique et le pic pétrolier mettent directement en question la mondialisation. Ce dont bien entendu, nos dirigeants & économistes mainstream ne parlent pas. Tabou, trop de profits en jeu.

Il se trouve que la « concurrence libre et non faussée » n’existe presque que sur le marché du travail (local et régional et mondial comme celle des travailleurs chinois), ce qui arrange bien les multinationales oligopolistiques, leurs actionnaires et nos oligarques dirigeants qui les cautionnent.

Supprimez cette mobilité non indispensable (bien sûr, il faudra toujours importer ce qu’on ne sais pas faire comme les microprocesseurs par exemple) et vous supprimez la « concurrence libre et non faussée » du même coup et vous relocalisez un maximum d’activités économiques et l’emploi.

De toutes façons, je doute qu’il y ait assez d’électricité pour alimenter tout ça 

Tout ceci pour dire qu’à mon avis, mettre un terme à l’idéologie néolibérale est prioritaire sur la conception de voitures électriques potables, dont je nie pas la nécessité.

Merci Hunter !

Je me sens moins seul !

Il s’avère que beaucoup ont du mal à changer de mode de pensée...
Je pense à certains qui pensent que voiture=liberté. Ils oublient qu’il y sont obligés (dans la majorité des cas, pas à Paris par exemple) d’avoir une caisse. Mais dans leur bulle climatisée (ou pas), sur l’autoroute ou dans les bouchons, ils ont l’impression d’être libres.

Je suis plutôt optimiste, et je suis convaincu qu’ils finiront par comprendre. De toute façon, la déplétion pétrolière les y contraindra... .. .

Cordialement.

Coup de gueule !!!

Je n’ai rien contre la voiture électrique, en raison de la pollution atmosphérique et sonore...

Pourquoi personne ici et dans les medias ne mets en question le fait que nous abusons des transports en tout genres, voiture, camion, bateau avion ?

Pourquoi personne ne dit que tout cela n’est pas nécessaire et que c’est notre mode de fonctionnement économique et social, notre mode de vie qu’il faut changer ?

Au lieu de penser à faire des bagnole propres, il faudrait plutôt commencer par arrêter d’en abuser, non ?

Nous n’avons pas réellement besoin de tout cela, c’est l’organisation économique/sociale/libérale
qui nous y oblige.

C’est cette organisation qu’il faut changer avant de penser qu’on ne survivra pas sans bagnoles électriques.

Je parle ici de localisme, et de relocalisation du travail et de la production en général.
De mettre fin à l’hypermobilité.

Etre condamnés à faire des kilomètres (je parle ici des gens comme des marchandises) est contre nature.

Ce que je dis est qu’il faut diminuer sévèrement notre dépendance aux transports, même si la bagnole électrique n’est pas un luxe...

Mais comme l’écris Kalki (Merci Kalki !!!), il n’y aura pas assez de courant pour tout le monde (ouf !)

Ce que je dis est qu’il faut mettre un terme à l’idéologie du libre échange et de l’hypermobilité, qui profite essentiellement aux megacorporations. Développer énormément les transports en commun, faire des bus, camions et bateaux hybrides et électriques.

Mais des bagnoles, il y en a déjà bien bien trop.

Je suis moi même contraint parfois de faire 60km aller pour aller bosser. Je croise des centaines (des milliers parfois) de véhicules. Sans compter ceux qui vont dans le même sens que moi...
C’est complètement aberrant non ?

Qui ici n’aimerais pas aller travailler à vélo roller ou à pieds ?
Qui ici n’aimerais pas aller faire ses courses à 2 pas de chez soi ?

Aujourd’hui, le système économique et social, notre mode de vie débile nous y contraint, pour le plus grand bénéfice des actionnaires et administrations... .. .

Le fait de vouloir perpétuer ce système avec des bagnoles électriques n’est bon que pour les actionnaires, les vendeurs de bagnoles et l’industrie nucléaire privatisée. (J’en oublie)

Il s’avère que la concurrence libre et non faussée n’existe (presque) que sur le marché de l’emploi. alors, bien sûr, diminuer la mobilité fausserait cette concurrence et ferait chuter les taux de profit... En même temps que l’exploitation des gens...

Voilà, ça fait du bien de se lâcher un peu, j’espère que vous m’aurez compris...

Bonjour à tous.

Je suis tout à fait d’accord avec le concept du localisme, qui me semble être une évidence !

Pour développer certains propos tenus plus haut, cela fait un moment que je le pratique moi même, et que j’incite mon entourage à le faire.

C’est déjà un fait qu’acheter l’alimentaire au marché bio local (par exemple) où ce sont des paysans du coin revient au même prix que l’alimentaire chimique du supermarché...
La qualité gustative et nutritive est de loin supérieure.

Parfois même, c’est moins cher, parce qu’il n’y a pas d’intermédiaires à engraisser.

J’imagine que le marché non bio est moins cher que la grande surface.

Et oui, zapper Edouard Leclerc et ses marges arrières, ça permet de faire vivre correctement nos paysans locaux (et d’en inciter d’autres à ne pas vendre à des prix injustes aux centrales d’achats), sans perdre d’argent dans des intermédiaires.

C’est gagnant/gagnant pour le producteur/consommateur/

En plus, il y a le côté humain du truc et la relation établie avec le producteur, avec qui on peut causer, lui procurer de la reconnaissance pour son travail et ses produits, établir une relation. (Elles sont bonnes vos pommes de terres ! Mais pourquoi vous n’avez pas plus de cresson ?...) Chacun y trouve une grande satisfaction.
Cela n’est pas possible dans l’univers industriel concentrationnaire de la grande surface.

Je trouve cette idée d’une taxe sur la distance de transport très bonne. C’est à creuser.

Je soutiens cette idée.