crochemore michel (vrai nom car absolument contre l’anonymat qui est source de tous les obscurantismes)

Bonjour, L’anonymat peut dans certains être une nécéssité, mais c’est avant tout l’arme du lâche dans de nombreux cas et la porte ouverte à tous les abus.

Pour ma part, je m’en fiche de ne pas être anonyme (c’est même un choix délibéré) car :
- D’une part, quand je relate l’arnaque dont j’ai été victime , je dis la vérité et les documents écrits sont soigneusement cachés ailleurs que chez moi et même loin de chez moi.

- D’autre part, ma vie ==> Je m’en fiche (eh oui !! curieux hein ..... et c’est : POURTANT absolument VRAI)

Bref, ce n’est pas moi qui m’intéresse. Sache qu’après avoir été arnaqué dans une République qui est le contraire de ce qu’elle prétend être dans les textes , ça ne me dérange plus de quitter ce monde dont les valeurs enseignées (que j’ai partagé et que j’aimerai partager de nouveau) sont à milles lieues des réalités endurées par certains victimes de l’occulte et de l’obscurantisme .

Cordialement

Bonjour « La mouche du coche »

Exact « La mouche du coche » et c’est bien parce que j’ai été victime d’anonymes magouilleurs qui ont voulu m’impressionner car je tenais le fil d’ariane qui menait à la connaissance de leur magouille ... oui, c’est bien pour cela que je sais aussi mieux que d’autres que l’anonymat est , bien souvent , une plaie ... car l’anonymat permet au lâche : TOUT ET N’IMPORTE QUOI pour son seul et unique intérêt.

Et puis, soyons sérieux, un citoyen quand ça veut marquer sa citoyenneté == > ça s’assume clairement en toute clarté et non en louvoyant sous couvert d’anonymat !!!!!

Bref, je sais mieux que d’autres que l’anonymat est l’une des sources de l’obscurantisme et comme les « frangins » dans le verbe seraient contre l’obscurantisme (il suffit d’y croire), ils devraient combattre : TOUS LES OBSCURANTISMES, même ceux pronostiqués par un maitre absolu .... et en même temps abandonner la discrétion qu’ils glorifient... Bon, je sais, je rêve ...

En 39/45, ceux qui vendaient les juifs aux allemands étaient bien souvent anonymes et à la sortie de la guerre en 45 curieusement certains se sont retrouvés résistants (heureusement qu’il y avait quand même de VRAIS résistants).

En général l’homme est un fourbe, bien souvent un cireur de pompes pour son propre et unique intérêt, de l’autre il s’en fiche royalement même quand il a le culot de se prétendre humain dans le verbe comme les « frangins » .

Cordialement

Bonjour,

Que le Président aime ou pas la Magistrature, c’est une très mauvaise question.

Car, le Président se doit d’aimer avant tout : LES CITOYENS dans leur ensemble et ce que la République dit être dans les textes.

La Magistrature, ne doit pas être au service d’elle-même, ni au service du président ou de tel ou tel autre intérêt. La magistrature devrait être au service des citoyens et principalement des victimes et encore plus des victimes oubliées.

La bonne question que devrait se poser la magistraure serait :

Les citoyens aiment-ils ou pas la Magistrature ?

là, ce serait une question , en un mot : Résolument MODERNE , la réponse le serait tout autant.

Cordialement

Pour « Mad Martigan »

Ben oui OUTREAU justement .....

Bien sur, qu’ils nous rendaient les choses crédibles par le verbe, par le discours, bien sur, c’était et je résume :

« Nous allions voir, ce que nous allions voir, le taureau serait définitivement pris par les cornes, demain ne serait plus comme hier » ... eh !! oui , je n’exagère absolument pas, c’était bel et bien en résumé imagé le type de discours de l’époque ... Donc, ça parraissait crédible ... Bien évidemment... Les naîfs, ceux qui n’ont jamais été victimes du système judiciaire ==> y ont cru et là, c’est naturel car on est sur son nuage, on rêve et on croit réellement que demain ne sera plus comme hier, on peut que faire confiance à un tel discours tellement convainquant ... Les victimes d’erreurs judiciaires jamais reconnues et masquées , elles : ELLES N’Y ONT JAMAIS CRU .

Résultat de la commission sur OUTREAU ==> « La montagne a acouuché d’une souris ... et encore, il s’agit d’une souris naine.. » eh oui !!!.

Cordialement

pour « La mouche du coche »

Ben oui, face a des dingues, il faut être solide , très solide ... assurément .... Je peux mieux que d’autres me permettre de le dire ....

En fait , dans les neurones de certains, ils sont implicitement supérieurs et donc implicitement ils ont raison (surtout s’ils ont un truc à cacher et qu’ils savent qu’ils magouillent) . Quand on les prend en défaut sur des choses concrètes et bien vérifiables et clairement démontrables .... ==> alors là le maitre se réveille et ça devient l’arrogance, l’outrance, l’injure, l’humiliation et j’en passe .. (bref technique, peu originale et plus que millénaire pour destabiliser sa proie ...)

Bref, je persiste, la Justice Française en faisant implictement confiance à certains, sans même chercher à comprendre quoi que soit (je dis bien sans même chercher à comprendre quoi que ce soit) , oui, la justice française est vraiment à coté de ses pompes .... et clairement au moyen âge... La justice n’a pas encore réalisé que le gueux du moyen n’allait pas à l’école, n’avait pas internet et donc que le gueux d’aujourd’hui n’est plus le gueux du moyen âge qu’on « embobine ». Il y aurait un SERIEUX travail de rénovation, mais seuls certains osent le dire (principalement les victimes du système judiciaire d’ailleurs) , car il ne faut froisser les intouchables (ça , je le sais mieux que d’autres qu’il ne faut pas froisser les intouchables, mais eux, ils peuvent se permettre , bien souvent : TOUT et N’importe quoi, ça aussi je le sais mieux que d’autres). Mais, ne pas oublier qu’ils sont pour certains des « frangins », alors là, ... pas touche car comme ils sont « éclairés » (ce qu’ils disent), eux seuls connaissent la voix du grand architecte comme d’autres connaissent la voix du seigneur .. Quelque part, du pareil au même ...

Bref, je dis bien le moyen âge au 21ème siècle et je persiste.

Cordialement