ctadirke

Pourriez-vous venir m’aider SVP ?

Je n’arrive pas à « associer » deux prises femelles d’électricité

Et pas d’avantage deux prises mâles

Je suis peut-ête intolérant ?

Et sur un plan psychique, vous avez entendu parlé de, la différence entre un homme homme et une femme femme ?

Ce texte est d’une indigence rare qui pourrait expliquer le problème

C’est du niveau zéro de la réflexion

C’est totalement malhonnête de mettre en avant les ex- familles « normales » malheureusement ratées pour justifier sa position pro adoption ou PMA. Car effectivement décider à l’avance égocentriquement, pour soi-disant être « parents comme tout le monde », qu’un enfant ou deux enfants conçus dans des conditions anormales avec la contribution physique de l’un ou de l’autre seulement, n’aura/ront pas le droit d’être éduqués dans une bénéfique cellule familiale bi-sexuée, ça n’est pas respecter son/leur droit à l’égalité et à une famille normale « comme tout le monde »

Alors que çà n’a rien à voir en soi avec Dieu, la morale, la religion ou l’orientation politique, déjà il faudrait ne pas tromper : la phobie, c’est la crainte, ça n’est pas le rejet, la haine ou le pousse-au-meutre. Et s’il n’est pas insensé de craindre les conséquences de l’homosexualité « banalisée », surtout quand il est question d’adoption ou de PMA, pour autant l’homosexualité n’a pas du tout à être méprisée, même si on n’est pas forcément obligé de devenir homophile.

Alors que prétendre qu’il s’agit avant tout dans le cas de lutter contre l’homophobie est totalement malhonnête ; tout comme quand on prétend agresser un pays dont les ressources minières ou pétrolières vous intéressent pour défendre la liberté des femmes.

Manque un s à nommerai 

Naïf ! Aucune chance d’être président , heureusement

Mais vous vous êtes surtout- fait plaisir, alors bof ....

Tant qu’à rêver : une sophocratie qui serait donc forcément socialement et environnementalement excellente

Sous la conduite de sophocrates (sophia : sagesse) éclairés par de vrais consultations internautiques régulières dont le mode de désignation – délicat à trouver il est vrai – ne saurait être plus incohérent que notre façon actuelle de désigner nos irresponsables politiques.

Effectivement décider à l’avance égocentriquement, pour soi-disant être « parents comme tout le monde », qu’un enfant ou deux enfants conçus dans des conditions anormales avec la contribution physique de l’un ou de l’autre seulement, n’aura/ront pas le droit d’être éduqués dans une bénéfique cellule familiale bi-sexuée, ça n’est pas respecter son/leur droit à l’égalité et à une famille normale « comme tout le monde »

Qui peut nous expliquer ici pourquoi il est préférable, sinon meilleur pour l’intérêt général des personnes concernées, de faire confiance à quelqu’un qui a obtenu 50,01 % des voix consciencieusement vérifiées de ceux qui ne se sont pas abstenus plutôt qu’à son concurrent ayant obtenu 49,99 % des suffrages abusivement dit « exprimés », puisque s’abstenir c’est aussi s’exprimer.

« Ce n’est pas parce qu’ils sont nombreux à avoir tort qu’ils ont forcément raison » (Un très grand philosophe français mort prématurément d’un bête accident de moto).

« Dès que nous disons le mot «  démocratie » pour nommer notre mode de gouvernement qu’il soit américain, allemand ou français, nous mentons. La démocratie ne peut jamais être qu’une idée régulatrice, une belle idée dont nous baptisons promptement des pratiques très diverses. Nous en sommes loin, mais encore faut-il le savoir et le dire » (Feu Alain Etchegoyen, ex-patron du Commissariat général au Plan dans « La démocratie malade du mensonge » )

« Nous sommes victimes d’un abus de mots. Notre système (les « démocraties » occidentales) ne peut s’appeler « démocratique » et le qualifier ainsi est grave, car ceci empêche la réalisation de la vraie démocratie tout en lui volant son nom. » Serge-Christophe Kolm

« La démocratie c’est le nom volé d’une idée violée » Jean-Pierre Martin,

« …. .mais encore faut-il le savoir et le dire »

Me permettez-vous de le dire, de le redire et de le dire encore, ici et ailleurs, dans un but constructif  ?

Seul le juste, « donc » l’éthique (pas au sens religieux de « morale » ), devrait primer et s’imposer à tous sous la conduite de sophocrates (sophia : sagesse) dont le mode de désignation – délicat à trouver il est vrai – ne saurait être plus incohérent que notre façon actuelle de désigner nos irresponsables politiques.