cyberagora

DSK n’est pas à terre, c’est lui ou ses apôtres qui reviennent à la charges.

Manuel Valls, sans doute futur ministre de l’intérieur, n’a pas renoncé à dire récemment sur RTL, DSK est mon ami, je le défends.

D’autres personnalités locales ou nationales n’utilisent encore que le même argument qui m’a horrifié et convaincu depuis le début : « c’est mon ami, je le connais, donc il est innocent ».

Seul Elie Wiesel a dit que DSK ferait mieux de faire profil bas...

Donc, en soutien à ND et TB, pour ne citer qu’elles, il faut définitivement combattre cet homme dangereux et sa clique, y compris sa complice de femme !

A ceux qui disent qu’il ne faudrait pas enfoncer un homme à terre, OK.

Mais c’est Taubmann et Epstein qui à coups médiatiques puissants nous innondent de propos partisans !

Sauf que DSK n’est pas à terre et qu’il existe encore un réseau de bons apôtres prêts à tout pour relancer l’affaire (les affaires !).

Meme DSK avance qu’il a en horreur la protitution, c’est dire...

Attention, cet homme est dangereux, il aurait meme pu être Président malgré ses casseroles. Il n’a jamais dit qu’il renonce définitivement à toute vie publique, auquel cas, oui, on serait débarassé. Le prix Nobel Elie Wiesel lui-même est choqué que DSK ne se cache pas.

Imothep, faut rester vigilent...

Epstein Taubmann, meme combat : petite mise en bouche avant la parution du dernier livre de la honte !

L’un attire le guguss dans un questionnement, l’autre arrive avec la Vérité, et soulage le guguss..

Du coup, les médias reprennent l’info : DSK va (enfin) dire ce qui s’est passé.

En avant première : « je suis sorti de la salle de bain à poil, bien équipé... comme les autres, elle s’est dit voilà ce qu’il me faut maintenant vite fait. Par habitude, je n’ai pas su lui dire non, etc. »

C’est d’ailleurs la seule hypothèse qu’il peut avancer pour dire qu’elle était consentante...

Bref, Taubmann est surement le seul « journaliste » à défendre à ce point cette thèse, mais malheureusement les vrais médias n’en rient pas et au contraire reprennent ce qu’ils appellent une « info » nouvelle.

IMOTHEP, continuez malgré les guguss dont dont a parlé au-dessus.

Imothep

Merci de rester vigilent...

La preuve, en dehors des trolls habituels qui postent sur vos articles, comment est-ce possible que cet article soit si mal noté. Incroyable !

Que des gens aient des doutes dès qu’apparaît une info, - proviennnent-elle d’un « pseudo enquêteur » dont le seul argument pour valider la « neutralité » de ses « investigations » serait de dire qu’il n’est pas une relation de DSK (tout en admettant a minima connaitre l’avocat de DSK) - au moins peut-on rester neutre et ne pas prendre parti comme des beni-oui-oui vers des hypothèses plus que farfelues d’une défense de DSK à l’agonie.

Bref, je pense que le reseau strausskanhien attend son heure pour contrattaquer par tous les moyens... et il en a !

Les gens ne voient pas la faiblesse des arguments sur lequel repose leur « zones d’ombre ». Seul exemple, la durée : on espère ainsi intoxiuer la populasse, comme un bourage de crâne ou une propagande injurieuse pour les victimes et dangereuses pour la France.

Faire penser à un complot nous oblige à en débattre, meme s’il n’y a rien de sérieux, tout ça pour éviter de penser au grave fait ui a dû se produire dans la suite laissant une victime oubliée dans l’histoire.

Moi, ND, je n’oublie pas.

La stratégie de DSK est toujours aussi « évolutive ».

Alors que le dossier de Lille ne sera pas dépaysé, il « demande » à être entendu par les juges. Précisemment il redemande.

C’est quand même incroyable qu’il croit encore nous berner. Compte tenu du dossier en cours, d’après ce qui est publié dans la presse (pas dans des tabloïdes, même si ce ne sont que des fuites sans sources), il ne peut échaper à cet intérrogatoire qui devrait durer plusieurs heures... Qu’il le veuille ou non !

De ça, il ne sortira rien d’officiel, seule sa version prévisible : « j’ai dit la vérité, rien de ce qui est dit dans la presse n’est vrai, je n’ai jamais menti. Maintenant, vous me croyez, hein ? »

Au début de l’affaire Diallo, la seule et immédiate défense de ses sbires était de dire que ce n’est pas possible qu’il soit coupable, parce que c’est DSK. Ca devait suffir...

Puis on est passé par des étapes aussi différentes que je suis « immunisé », je lâche un peu d’excuses, je me retire « provisoirement » de la vie politique, je continue de ne rien avouer des incohérences, la victime c’est moi, etc.

Maintenant s’ajoute la communication de ses avocats sur le Carlton : c’est sûrement un coup bas politique... 

Continuons d’être vigilents, ce personnage est une honte, et surtout, il attend son heure pour revenir ou pour régler ses comptes.