cyberagora

Merci pour le lien de l’article du monde.

Effectivement, -même s’il n’est pas exhaustif des grandes figures de la Stauss-khanie, Lang, Le Guen, les pires, Moscovici, Badinter, qui a raté sa « sortie », quel dommage, - on ose espérer que ce réseau mis en place de cruches dévolues explose en vol devant la réalité des faits qui fait passer de la fameuse présomption d’innocence au statut d’eternel accusé !

Pour ceux qui disent qu’il est temps de passer à autre chose, les faits nouveaux viennent le plus souvent soit de la défense, soit de la révélation de nouvelles affaires.

De plus, il faut rester vigilent pour éviter tout retout aux affiares auquelles il n’a pas renoncé.

Enfin, l’accusé n’est pas encore condamné à des sanctions, donc les affiares sont en cours, et les victimes attendent réparation. Les victimes de délits ou viol,, mais pas que !

L’affolement  chez les avocats de DSK, mis à part qu’ils doivent être plutôt grassement payés, ne va pas s’arranger.

Jusqu’à lors, on doit toutefois leur reconnaître au moins deux grandes victoires.

La première, certes avec la complicité d’un système judiciaire américain assez complexe, et un procureur Vance certainement incompétent volontairement ou non, lui a épargner de prolonger son séjour dans les geôles New-yorkaises. J’admets que la sanction pénale encourue était disproportionnée par rapport à la France. On peut alors comprendre le soutien de sa famille proche face à cette menace. On y reviendra…

La deuxième est d’avoir convaincu DSK de lâcher du lest sur Tristane Banon pour, face aux preuves que le Procureur de Paris a dû lui opposées, admettre enfin que la « demande » de baisé était bien réelle, contrairement aux écrits d’un Taubman mal inspiré et des affirmations glaciales sur TF1 que cette affaire était pure invention…

Là, les avocats ont ainsi réussi à transformer une accusation de tentative de viol en « simple » agression sexuelle, elle prescrite ! Là, pas beaucoup de mérite, on retrouve des statistiques, peu de plainte, et quand plainte, peu de suites…

On peut aussi leur reconnaître cette capacité à gagner du temps et augmenter les frais de procédure en invoquant une immunité nauséabonde. Là, je me demande comment Madame Sinclair peut accepter ça, elle qui, quand même, a eu une autre vie et d’autres idées sur le féminisme…

Maintenant, il reste aux avocats du pain sur la planche, avec donc cette procédure civile très complexe au Bronx.

Depuis peu, mais ils devaient être au courant depuis des semaines, l’affaire du Nord. Vu l’image qu’il renvoie maintenant, DSK ne « risque » pas grand-chose. Candidat, il ne le sera jamais quoi qu’il arrive, on ne le mettra pas en prison pour un délit en col blanc (alors qu’il n’était pas habillé, hahaha), donc une petite amende qu’il ne sentira pas passer…

Autre menace possible, d’autres témoignages non prescrits, Tristane Banon souhaite convaincre les victimes de témoigner anonymement… Aucune raison de ne pas la croire, donc menace possible contre DSK.

Autre affaire toujours en suspend dont personne ne parle : la plainte en France pour viol au Sofitel de New York. Là, la menace au moins une mise en examen va rester suspendue durant 10 ans !

D’ici là, des yeux se seront ouverts, et les sbires de service auront vu que leur intérêt est ailleurs. Mis à part Lang (quoi que… on l’a déjà vu retourner sa veste, non ?) et Taubman (sauf s’il se disait que enfin, il peut écrire une vraie biographie). Quant à Anne Sinclair, eh ! vous croyez que maintenant elle l’aime comme au premier jour !

Selene

A partir de combien de viol aurez-vous un doute ? Avez-vous oublié Piroska, qui « cédé » sans le vouloir. Oui, une affaire compliquée qui ne suffit pas à condamner sans plus de témoignages, mais qui s’ajoute à une liste dont l’auteur est le même homme. Savez-vous aussi, et là encore on ne met pas en prison un homme pour « ça », mais il s’est déjà pris des gifles pour mains baladeuses...

Pas de plainte officielle non plus pour d’autres femmes qui ont raconté des dragues plus que poussées... Mais la liste s’allonge !

Et si cela ne vous pose aucun doute, demandez-vous si vous ne seriez pas inquiète qu’une amie proche aille l’interviewer...

Vous pensez qu’il a « avoué » un baiser volé pour dire la vérité (pour une fois), ou parce que les preuves que le procureur lui a opposées ne lui laissaient pas le choix de lâcher du lest, incompatible pourtant avec ses premières déclarations et les écrits d’un Taubman bien mal inspiré d’écrire une biographie apocryphe.

Au final, n’avez-vous aucun doute sue le consentement de ND ? Vous pensez que vosu seriez surprise qu’il ait bénéficié de largesses pécunières. Allons voyons, dans quel pays de Bisounours vivez-vous ?

Cela dit, les crimes en col blanc, dans ce cas, sont moins condamnables que les agressions aux personnes. Là, il ne risque qu’une amende. Et bobonne paiera, puisque c’est le sujet de l’article ! Ou pas...

Il est bon de rappeler effectivement quelques notions de vocabulaire. Comme le dit Imothep, les mots ont un sens juridique et un sens commun.

Par exemple, DSK est coupable d’agressions sexuelles, et s’il n’a pas été condamné par la justice à des sanctions  ou des réparations (pas encore), il est définitivement condamné, et sa femme aussi d’ailleurs, par l’opinion publique.

On ne voit plus en lui un homme politique, mais un délinquant. On ne voit plus en elle une journaliste représentante de la cause féministe, mais un cocue humiliée qui l’a bien mérité (car complice), et pour le moins, une horreur pour la cause des femmes...

Alors n’allez pas me parler de présomption d’innocence quand on a une carte de visite comme ça.

Imothep a raison de maintenir la pression sur ces gens là, car elle a déjà prévenu qu’elle se « souviendrait » de ses amis… Et lui qui conclut son TF1 par un « On verra » glacial…

Pour Tristane, j’ai eu peur un moment qu’il dise qu"elle était elle aussi consentante ; ou qu’il évoque là aussi son immunité diplomatique... Eh, entre nous, vous croyez qu’ils n’y ont jamais pensé ???

Pour l’Affaire Dreyfus, certains disaient qu’il était coupable parce Juif. Pour DSK, d’autres expriment leur opinion d’innocence parce qu’il est Juif.

C’est aussi ignoble l’un que l’autre.