Daerel

En clair, on voit deux stratégies s’opposer :

- Montrer mcCain comme un vieux cynique (trop vieux ?) qui est dans la continuité de Bush.

- Montrer Obama comme un racialiste qui ne favorisera que les gens de sa couleur et inexpérimenté car trop jeune.

On croirait revivre la campagne présidentielle française où Ségolène Royal était une femme inexpérimentée selon ses ennemis et Sarkozy comme un cynique héritier de Chirac à son coeur défendant.

Cependant, il y a une chose à soulever : l’Obamania dans le monde.

Je pense très sincèrement que les fans d’Obama qui disent qu’il va tout changer ont tort. Ils argumentent en disant qu’en tant que métis, il sera différent.

C’est à ce moment là qu’on découvrira que tous les humains sont égaux quel que soit leur sexe ou leur religion... En effet, un politique quelle que soit sa couleur de peau (ou son sexe) est avant tout un homme politique.

Néanmoins, il est vrai que son élection sera l’affirmation que l’égalité existe aux USA dans le sens où n’importe qui peut devenir riche ou président des Etats-Unis. On peut critiquer et ne pas apprécier les USa mais au fond quel pays permet à un immigré de première génération de devenir gouverneur d’un Etat qui s’il était seul serait la 7e puissance économique mondiale (Schwarzeneger en Californie, né en Autriche et gouverneur maintenant) ? Quel pays fondé par des Occidentaux a un métis candidat et peut-être président des Etats-Unis ?

EN fait, si Obama gagne, c’est le retour du rêve américain. Les Etatsuniens seront dès lors fiers de leur pays de dire que n’importe quel humain peut devenir leur Président quelle que soit sa couleur de peau.

Et je pense sincèrement que si le staff d’Obama était malin, il utiliserait cette carte : Obama, le rêve américain.

ENfin bref, je ne suis que citoyen pérégrin d’une province de l’Empire... Puisse la Pax americana continuer à préserver notre prospérité mondialisée ;) Heureusement, que ce soit Obama ou mcCain, la Pax americana, l’EMpire et la prospérité mondialisée se perpétueront ! Gloria mundi, gloria imperii, gloria imperatoris Obamae/mcCainis :p (avant que je ne me fasse descendre, ce dernier paragraphe est ironique)...

Bon... disons que je suis pas tellement de droite mais plutôt centriste. Mais disons que je suis fils d’artisan et ça m’a toujours empêché d’être un électeur du PS tant les années Mitterrand ont été une plaie pour ma famille artisan.

Ensuite, quand je parle d’assistanat, je ne parle pas de vos exemples (évidemment) mais je parle du fait que le PS (comme l’UMP) font la politique du pain et du jeu pour calmer les foules... La multiplication de la fonction territoriale en est un exemple. Ou encore la politique de certaines mairies de gauche de créer beaucoup de HLM pour avoir un électorat acquis.

Enfin bon, je sais que je suis très ouvert sur des points précis qui font frémir les gens de gauche autour de moi.

Pour info, je suis de la droite democrate chrétienne (bayrouiste quoi ^^), je ne me suis jamais senti d’accointance avec les néo-libéraux.

La gauche n’est pas la seule à avoir de l’intelligence et du coeur. On met juste des valeurs différentes en priorité. Pour ma part, c’est la liberté et la responsabilité, puis l’égalité. La gauche a toujours eu coutume de mettre l’égalité aux dépens de la liberté.

Enfin bref, je suis anti-sarkozyste depuis avant les Présidentielles et cet homme n’aura jamais eu ma voix (et il ne l’aura pas).

N’oubliez pas qu’actuellement, il n’y a pas que le peuple de gauche qui s’oppose à Sarkozy, il y aussi la droite d’inspiration démocrate-chrétienne et les gaullistes (mais bon eux...).

Et puis, je suis membre du MoDem :p Même pas honte ;)

Je vais peut-être vous surprendre mais je me suis toujours considéré comme un homme de droite, par culture et idéalisme. A mon sens, la liberté et la responsabilisation sont les deux principales vertus qui existent et l’assistanat maquillé en pseudo-égalitarisme qui a été la politique du PS pendant de nombreuses années m’écoeure.

Néanmoins, il faut regarder les choses avec réalité : Sarkozy n’est pas un homme qui aime la France et les Français. Il aime le fric et le bling-bling. Il ne sert pas les intérêts de la France et des Français mais les intérêt d’une élite financière qui depuis longtemps se considère comme libéré de toute nation, ne connaissant qu’une patrie : le profit.

Accepter que 13,2% de la population soit en-dessous du seuil de pauvreté, compter comme non chômeur une personne qui fait 1h de travail, ne rien faire pour le logement, traquer les 2% de fraudeurs en France en punnissant aussi les 98% d’honnêtes, supprimer 11 OOO postes dans l’Education nationale et 54 000 dans l’armée pour ensuite donner ces économies faites sur le dos du service public utile à TOUS les Français non pas au remboursement de la dette mais à Bernard Tapie, anéantir le service public audiovisuel en lui enlevant la publicité (ce qui est un comble pour un soit-disant adepte du marché libre en interdisant à une société publique de participer au marché)... etc. Tout cela est risible.

En outre, dire qu’on va s’occuper de la France comme un bon père de famille (comme si ce n’était pas les femme qui gérait le plus souvent les finances des foyers) alors qu’on enlève des revenus (baisse des impôts, niches fiscales multipliées) et qu’à côté on multiplie les dépenses (cadeau à Tapie par exemple), laissez-moi rire.

Et à côté, les libertés civiques sont-elles accrues ? La chasse aux immigrés, les jugements expéditifs contre des manifestants, la traque aux instituteurs (le cas de l’institutrice prêt de Tarbes), l’offre raisonnable d’embauche... tout cela accroit de plus en plus l’autoritarisme étatique.

Je suis désolé mais je souhaite être un homme libre. Et je souhaite qu’on administre réellement mon pays, pas qu’on le vende aux nouveaux rapaces de notre temps !

Il suffit de lire la gestion du parc immobilier de l’ETat dans les rapprots de la Cour des Comptes magistralement tenus par M. Séguin (qui est loin d’être un homme de gauche) pour comprendre qu’il y a un souci !

Non, M. Sarkozy n’est pas un homme de droite, c’est un néo-libéral pour qui le concept de nation n’est pas une communauté de citoyens unis par une culture et des valeurs mais juste un porte-monnaie dans lequel il faut piquer un max pour faire plaisir à ses amis et son égo.

Ce qui veut donc dire que dans les autres pays, c’est le privé qui fait grève et donc qui fait bien plus mal à l’économie.

Donc, redisons-le : la France est un bon pays pour les patrons. Ce n’est pas pour rien que nous sommes dans le top 5 des investissements ;)

Après, 2-3 jours de grèves par fonctionnaire... celles-ci sont majoritairement faites dans le service des transports, or, la réalité est qu’un jour de grève dans les transports français donne le même service qu’un jour normal dans les transports britanniques (prenez le train entre Oxford et Londres, vous m’en direz des nouvelles).

En outre, le transport de fret est toujours assuré curieusement ce qui ne bloque pas notre économie.

Au final, la grèvitude des fonctionnaires ne nuit pas fait que la France fournit toujours un service public de qualité médiane à la moyenne européenne en temps de perturbations sociales (et pourtant, je suis un usager du RER D, autant dire la ligne la plus pourrie de France avec la C).