daravel

@Lorelei

Mais personne n’a à décréter quoi que ce soit justement...

Laissons la liberté à chacun...

Mais faut-il aller jusqu’à 50% de mécanicienne automobile, 50% d’homme (sage femme), 50% d’infirmier h/f, 50% d’ingénieur ou de travailleurs sociaux h/f...

Il y a une différence, d’un côté la liberté des êtres à êtres... et de l’autre un projet musclé de transformation culturel... des êtres contre leurs aspirations, fussent elles conditionnées...

@Frida @Lorelei

Que les rôles qu’on distribue en société ne soit pas étiqueté féminin ou masculin ne me dérange pas... Chacun devrait être libre de choisi et de s’orienter sans qu’on le juge, le condamne ou l’exclu...

Mais le projet culturel d’égaliser tous les rôles... 50-50 dans tout les domaines, n’est pas exagéré (je ne dis pas que ce sont vos positions). Faut-il reformater les rôles ? Bref, un projet politique de modification de la culture... un peu comme la dénazification, la chase au sorcière communiste ou l’inverse la chasse à ceux qui aurait des penchant pour l’ouest...

Il me semble que pour un projet comme celui-là... une discussion devrait être autorisée à la quelle les hommes aurait leur place, non ? Il a le droit d’en discuter les points et de s’y opposé de bonne foi s’il le juge nécessaire non ?

@Frida

Je n’ai pas trop le temps de répondre votre propos maintenant, j’aurais plus de temps demain.

Mais en gros, vous avez raison de dire qu’il y a des femmes qui défendent les femmes et qui ne creusent pas l’opposition... Il y en a d’autres, qui parfois sont très active, qui le font... Comme des hommes d’ailleurs et je vous le concède, il y en a de coriace... Mais également et je dirais même surtout, il y a l’évolution des temps, de la culture, au sens large, cela crée des nouveaux rapports avec lesquelles les anciennes traditions ne fonctionnent plus... Et des rustines indélicates sont alors parfois utilisée..., mais d’un côté comme de l’autre. Ce mouvement tectonique de l’évolution de nos cultures créent elle-même ces oppositions... Non je ne pense pas du tout que l’opposition de la femme et des hommes soit le fait exclusif des femmes.

Ensuite, je reconnais qu’il est effectivement difficile de lutter contre les inégalités, l’exploitation lorsque c’est dans la famille que cela se passe...

Il est probablement juste de dire que d’utiliser le crime masculin des hommes contre les femmes a permis de faire bouger les choses à un moment donné... Mais il me semble qu’aujourd’hui, pour poursuivre il y aurait d’autre voie plus efficiente...

Lorsqu’on parle du rapport homme / femme, à chaque fois on le constate, c’est l’emballement... la colère, la méfiance entre les sexes, les procès d’intentions...

Nous devrions avoir pour projet la réconciliation, la complémentarité (intra couple : que chacun s’arrange avec les rôles qu’ils s’aiment jouer ensemble, l’un pour l’autre et extra couple : professionnel, politique, etc..). Nous devrions être mure pour aborder cette question avec plus de circonspection...

Cela veut dire qu’il n’y aura jamais de réconciliation possible si le mouvement féministe s’enlise dans un combat de style syndicaliste et si des hommes en réponse (ou a priori) souhaite le retour en arrière pour rétablir une disposition des rôles sexué qui ne fait pas l’affaire des femmes...

 Alors discutons, échangeons, respectons… nos différents points du vue…

 Cet article et les réactions qui l’accompagnent me mènent à cette réflexion :

 Si on conclu que l’homme a été dominateur, violent, agresseur depuis la nuit des temps. Et qui par sa nature, a provoqué la guerre, a violé et battu les femmes, a réduit les femmes en esclavage. Il est assez évident qu’un certain constat s’impose… L’homme, par opposition à la femme, est de nature mauvaise. Il est un être profondément vicieux…

 Alors je me demande, si telle est la nature de la majorité des hommes, voir de la totalité, depuis l’aube de l’humanité, pourquoi vouloir se relier à lui dans un couple ou même vouloir faire société avec lui…

Y aurait-il donc espoir ? Dans ce cas il faudrait que l’homme accepte et regarde enfin sa nature mauvaise, pour qu’enfin il passe à une autre étape… Civiliser la bête pour ainsi dire…

Seulement, ici le rapport se fausse… Il y aurait d’un côté l’homme mauvais, coupable des pires infamies depuis qu’il est homme, en face d’une femme qui serait bonne, et qui aurait subi toutes ces outrances depuis tout ces temps…

 S’impose alors ici une vision sexiste du monde,  la supériorité en morale, en sagesse, en « humanité » de la femme sur l’homme. Et là c’est un des points du féminisme que je ne peux accepter… Et je vois difficilement, une réconciliation possible si l’on s’obstine dans cette voie.

 Il me semble que l’auteur essaie d’ici d’opérer cette réconciliation… Et même si vous n’êtes pas d’accord avec ces propos, il me semble qu’il y a d’autre moyen de s’exprimer que de le traiter de nazi, de norvégien ou que sais-je non ?

Tout ce débat est vraiment au-delà de toute réflexion posée sur la question...

Ne peut on pas discuter de la question du rapport homme/femme, lorsqu’on est un homme, sans déchaîner la foudre du moment que ce n’est pas 100% d’accord avec toute les thèses du féminismes... ? Le féminisme est-il inattaquable ? Une religion ? Ou un totalitarisme... ?

Peut-on discuter d’un certain déterminisme lié au sexe, sans que l’amalgame se fasse automatiquement avec le fascisme, Adolf Hitler ou que sais-je encore...

Que les femmes aient la possibilité de s’auto définir me semble aller de soi... et ce n’est pas un droit qu’elles devraient recevoir d’un homme... c’est évident...

Que les rôles soient malléables me semble être également évident... Je ne vois pas pourquoi s’y opposer... Au contraire, que chacun puisse trouver sa place selon sa convenance... dans les limites du naturel évidemment... (ex : je ne peut pas être un astronaute si je suis malade en voiture)...

Maintenant que les rôles se déterminent sous l’influence d’un construit social me semble également aller de soi... Que se construit puisse ne plus convenir et doivent être adapté, j’en conviens également... Par contre, il me parait tout aussi évident que si les rôles puissent être déterminé par le culturel, il est également sous influence d’un corps... 

Peut-on juste émettre l’idée ? Ou est-ce que dans votre esprit il ne peut s’agir que d’une tentative pour ramener la femme dans un rôle qui nous convienne à nous les hommes, qui serait forcément bien en dessous de notre position...