Deltarho

Quelques résultats, mais ils restent confidentiels car trop dérangeants.

Effectivement la traduction automatique via l’esperanto sera probablement la seule valable. Est-ce pour cela qu’ apparaissent, outre les coupures de crédits, des pressions tout azimuth ??

Revenons au sujet présenté par Krokodilo ( la kuracisto kiu rajtas de krokodili ! ) en examinant une opportunité d’estimer objectivement la difficulté de chaque langue.

Nous connaissons tous les « traducteurs » électroniques qui bien souvent nous ont amusés de leurs inénarrables traductions. Le manque de mémoire, à l’origine de ce défaut, limitait le nombre d’entrées de ces dictionnaires bilingues, ne permettant pas une réelle utilisation en traduction dynamique.

Nouvelles mémoires et nouveaux microprocesseurs permettent maintenant la conception de véritables et performants traducteurs électroniques.

Cependant ce résultat n’ aurait été possible sans la mise au point d’ algorithmes ambidirectionnels nous permettant d’obtenir itérativement ou par coïncidence la similitude quasi parfaite de deux chaînes longues, ce qui nécessite une multitudes de boucles imbriquées et ce n’est pas simple, mais au bout du compte on obtient des traductions qui tiennent la route.

Cette méthode est un très bon outil pour l’évaluation des difficultés mécaniques d’une langue ( par la sommation des boucles de contrôle ), reste à évaluer les difficultés physiologiques.

Les résultats obtenus permettent déjà des évaluations en dehors de toutes distortions affectives, cette évolution épouvante bien des pouvoirs dans la monde anglo-saxon.

Mi redaktas mian opinion en esperanton ĉar kiam oni pretendas pri esti nediskutebla tiam oni nepre okupiĝi pri scii kio la vortaroj signifas.

Via comento signas malprofunda konado del’ lingvoj, supraĵa kulturo ( resultata de la spektaklo-industrio ? ), eĉ entute nuanciata de ultraliberalismo, de profitavidaj kaŝpensoj.

La aplikaĵo de terminaro, ke vi ne estas tute bridanta, donas pedanta kaj mokinda komento, inda je la Preciozulinoj de Moliero.

Tiel Skirlet diris vin, via argumentaro malfavore al esperanto estas memkontraŭdira, kaj vi havas neciojn en historio, tiel same en literaturo.

Eĉ vi ne ligos min, tute egale, ĉar mi preferas lerni ilin plivole kritiki senfonde !

Jes la esperanto ne senrevigos vin, nek pro ĝia facileco ( mi lernis ĝin tamen maljuna, kaj nun, du jarojn pli poste, mi lernigas ĝin al mian emeritan amikojn ), nek tra ĝian estontecon de tutmondan lingvon, tial antaŭen !!

Jetés à l’eau, il ne nous reste plus qu’à nager !!

@Manuel Atreide

Je vous encourage dans cette voie car j’avais envisagé de faire ce travail il y a deux mois, mais le trop plein de commentaires exacerbés sur AV m’a découragé.

Il faut dire que beaucoup sont perturbés par de pseudo-scientifiques (pseudo en dépit de leur poste universitaire ) qui ne font pas honneur à leur spécialité, Haroun Tazief doit s’en retourner dans sa tombe !!

Quittons l’aspect « relationnel » pour les aspects objectifs et posons quelques définitions : Le mot climat, d’origine grecque, indique des phénomènes liés à l’inclinaison de l’axe de la Terre que l’on peut assimiler à la déclinaison, ou à la déclinaison magnétique, car les phénomènes sont homothétiques. Ils sont oscillatoires selon deux périodes et sont de plus modulés par des « variables » solaires. Ce qui signifie que le soleil peut induire dans les mesures des segments erratiques.

Les oscillations de période courte ont donné des variations de climat assez bien corrélées depuis 3 à 4 siècles ( surtout après 1743 ) et les géophysiciens admettent que les oscillations longues ( plus de 700 ans ) correspondent aux périodes de glaciation. Sur ces généralités viennent se greffer bien d’autres phénomènes corollaires.

Si actuellement nous observons le phénomène, notons au passage que la tendance de la courbe du « naturel » est orientée vers du « plus froid », il est indéniable ( et la GIEC vient de le confirmer ) qu’il y a une accélération exponentielle vers le réchauffement, nul doute que cette accélération EXPONENTIELLE est due à l’activité industrielle humaine.

Une seule solution à mettre en oeuvre de toute urgence, la limite de l’ irréversible se situant entre 2012 et 2015 : LA DÉCROISSANCE, et du calme messieurs les économistes ou autres commerçants, la décroissance ce n’est pas une croissance négative, mais une économie raisonnée ( sans FINANCE en forme d’entonnoir !!) qui appelle l’emploi d’une énergie extérieure à notre planète, le soleil, et ce ne sera pas suffisant sans la préservation des « matières » (à ne pas confondre avec vos marchandises !) que renferme cette planète.

Autrement dit revalorisons et complétons Lavoisier, en comprenant aussi les lois de la thermodynamique et de l’entropie. Ces lois ne se décrètent pas, elles se subissent.

Pour éviter une perte de temps aux impénitents vérificateurs, je signale que mes sources se trouvent sous mon chapeau, et j’ incite les objecteurs d’évolution à procéder à de nouveaux essais avant que de me dire que le solaire ça ne peut pas marcher ou qu’ il polluerait tout autant !!