Deneb

Qui ?

Tous ceux qui ne croient pas à l’omnipuissance de l’argent, ceux dont les valeurs principales ne se situent pas dans le cadre de l’economie du marché, ceux que le mercantilisme, la marchandisation à outrance fait ch..., ceux qui aiment partager et profiter de ce que les autres partagent, ceux qui croient à l’Internet comme à un espace de libérté, ceux qui veulent livrer une planete viable à leurs enfants et non pas une fournaise radioactive et j’en passe et des meilleurs ....

Gauche-droite, travaillistes-conservateurs, démocrates-républicains, voilà les clivages du siècle passé. Au temps présent, nos assistons à un commencement de la vrai guerre entre ce que je me permets d’appeler « les généreux » et « les puissants ». Les puissants, comptant sur leur puissance économique et physique, avec leurs armées, leurs portefeuilles de stock-options voudraient bien sûr que tout se paie, même l’argent lui même, ils aimeraient coller un « copyright » même sur leur flatulences sonores. Ils ont aujourd’hui le pouvoir, un ministre à bien dit il y a quelque temps que la gratuité est une illusion, et Sarko a déclaré que la gratuité tue la culture. A l’opposé, les généreux sont pour le partage de l’information, de la culture et contre l’omni-puissance de l’argent. Il y a en France les gens de droite que je compte parmi les généreux : Bayrou, par exemple. Il y a des gens de gauche parmi les puissants : DSK, par exemple. Il y a dans ce forum des gens qui ont pris parti pour les puissants : Ierma, par exemple. Il y en a qui sont du côté des généreux, comme La Taverne, l’auteur de l’article.Il est clair que l’Internet dérange les puissants - les tentatives pour limiter les libertés sur ce média sont légion. Les puissants ont voté DADVSI. Les généreux ont fabrique l’Open Source. Les positions se radicalisent à vue d’oeil. Vue que les puissants sont au pouvoir, il ne reste aux généreux plus qu"a faire de la résistance. Maintenant, une question a tous : qui représente le peuple : les généreux ou les puissants ?

@Ierma « dans la vie rien n’est gratuit »

Vous avez raison, mais on s’aperçoit du coup que même l’argent n’arrive pas acheter grand chose. Le plupart de choses immatérielles ne s’achetent pas avec de l’argent, que ce soit sur Internet ou ailleurs. On les paye par la prise de tête, depense d’energie, et rarement par l’argent. Trouvez-moi un meilleur moteur de recherche que Google, gratuit. Meilleures photos satellites et cartes géographiques que sur Google Earth, gratuit. ! Faut-il encore le savoir que c’est là qu’elles se trouvent. Et dans la vie, l’amour et sacrifices que vous faites pour vos enfants, les faites vous payer ? A quelle âge allez-vous leur présenter la note ? Rien n’est gratuit, mais l’argent vaut si peu. Ce qui est bête c’est qu’il a fallu Internet pour que l’on s’en rende compte.

Est-ce qu’Oussama est inculpé officiellement par un tribunal américain ? Je me trompe peut-être, mais je crois bien que non. D’ailleurs, cet ex-agent de CIA (pourquoi ex, d’ailleurs ?) n’a jamais été inquiété. Même au moment de l’attaque américaine sur l’Afghanistan on lui a toujours laissé une autoroute pour qu’il puisse partir tranquille.La vraie question est : de quelle façon va-t-on le lier à l’Iran, car c’est bien là l’objectif principal de Doubya. A quelle acrobatie sémantique va-t-on assister ce-coup-ci ?

Fidel Castro, le chéf cubain vient de dire avec beaucoup de pertinence que si les américains voulaient empêcher les attentats du 11 séptembre 2001, ils pouvaient le faire sans difficulté. L’absence de réaction de la part de NORAD, censé protéger l’espace aérien au dessus de l’Amérique était tout à fait intentionnel, car les USA avait besoin d’un événement fort pour pouvoir envahir le moyen-orient. La théorie n’est pas nouvelle, mais c’est bien la 1ère fois qu’un chef d’état le déclare sans détour. De là à dire que Al Quaeda, initié dans les anées 80 pour contrer les Russes en Afghhanistan à été télécommandé par la CIA pour mener les attaques, il n’y a qu’un pas. Pour bien faire les choses, les avions ont tout simplement été télécommandés, car il est difficile de croire que l’on arrive à toucher la cible avec quelques leçons sur petit avion, surtout dans le cas du Pentagone.où la manoeuvre semble impossible ou extrêmement délicate, certainement pas à la portée d’un pilote débutant. Cela expliquerait aussi le fait que les présumes pirates de l’air n’avait pas vraiment les profils de martyres, ni de bons musulmans. Plusieurs témoins attestent en effet que Mohamed Atta à consommé l’alcool dans les jours précédant le 11/09/2001