Dr. Goulu

Je comprends très bien que les Etats-unis ne veuillent pas se fâcher avec un Etat ami, allié, client, fournisseur. Business is business.

Ce que j’ai de la peine à comprendre, et j’ai posé plusieurs fois la question à des amis turcs, c’est pourquoi la Turquie a de la difficulté à admettre ce qui s’est passé en Arménie. Que ça s’appelle un « génocide » ou des « massacres à grande échelle » peu importe les mots, les faits sont établis. Ce qui est important c’est de reconnaitre ces faits, et c’est là que je ne comprends pas le problème :

- c’était il y a un siècle
- les arrières grand pères des turcs actuels ont été impliqués, et ils sont tous morts
- ça s’est passé sous l’Empire Ottoman, une monarchie absolue pour le moins répressive (lire « La Niche » de Kadaré), avant la naissance de l’état turc moderne
- le terme « génocide » n’existait pas à l’époque dans le droit international

Donc quel est le problème qui empêche la Turquie moderne, jeune, actuelle de se pencher sur cette page sombre de l’histoire ? les Allemands ont pratiquement réussi à se débarrasser de la culpabilité des horreurs nazies en l’admettant et en soignant leur mémoire pendant 50 ans. Pourquoi les Turcs n’arrivent pas à en faire autant ?

Aucune chance. Les médecins ne laisseront jamais échapper le marché le plus rentable pour eux.

La technique peut beaucoup de choses, mais le marché décide. Et le marché des robots médicaux, c’est les médecins.

La téléchirurgie pose un joli problème au roboticien/automaticien. La distance cause un petit retard de transmission qui a un effet gênant : le « retour de force » est faussé.

Intuitivement, si le chirurgien approche le scalpel d’une surface dure, il la touchera avant de ressentir le choc dans sa poignée, et pendant ce retard, le robot aura appliqué une force très élevée sur le scalpel pour tenter de lui faire suivre le mouvement commandé par le médecin.

Pour éviter ceci, la « bande passante » des mouvements (la vitesse) et des retours de force (rigidité) doit être limitée. La téléchirurgie ne convient donc qu’à des opérations lentes sur des organes mous...

en cherchant des infos sur l’évolution des inégalités en Chine, je suis tombé sur ce document : http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/fre/2002/09/pdf/wei.pdf

Là encore, la conclusion de l’article est qu’il faut être prudent dans l’interprétation des chiffres montrant (effectivement) une augmentation des inégalités.

ah ouais, quelques mots d’anglais pour bien appuyer votre commentaire, c’est très fort ...

L’indice de Gini de l’Irak était de 0.30 en 1972. C’était donc une société avec une distribution des revenus comparable à l’Europe.

Chacun sa vocation : moi j’analyse le problème avec des chiffres et vous vous le résolvez en gerbant. Ca me va.