Dr. Goulu

Ouille le texte de la conclusion que j’avais mis entre < et > a disparu... le voilà :

La fusion contrôlée est donc beaucoup plus complexe à mettre en oeuvre que la fission, dans laquelle « yaka faire une bombe atomique qui pète lentement ». De plus, alors qu’on dit souvent que la fusion est un « Soleil en laboratoire », propre, écologique etc, on va en fait vers l’utilisation d’une réaction différente de celle existant dans la nature, mise en oeuvre de manière très différente aussi. Les physiciens ne sont donc pas en train de reproduire un phénomène naturel existant, mais d’en inventer un complètement nouveau.

Ceci va vraisemblablement prendre beaucoup de temps, pour autant que ça réussisse. On parle aujourd’hui de 50 ans à un siècle avant que cette forme d’énergie soit exploitable commercialement. Il est très probable que ça ne sera pas prêt au moment de l’épuisement du [Pétrole], donc que l’humanité devra trouver autre chose entre la fin des énergies fossiles et le début de la fusion.

Pour ceux que ça intéresse, j’avais pondu un petit article d’introduction à la « fusion pour les nuls » ici : http://drgoulu.wordpress.com/2005/12/11/la-fusion-thermonucleaire/

Il finit par cette conclusion : << La fusion contrôlée est donc beaucoup plus complexe à mettre en oeuvre que la fission, dans laquelle « yaka faire une bombe atomique qui pète lentement ». De plus, alors qu’on dit souvent que la fusion est un « Soleil en laboratoire », propre, écologique etc, on va en fait vers l’utilisation d’une réaction différente de celle existant dans la nature, mise en oeuvre de manière très différente aussi. Les physiciens ne sont donc pas en train de reproduire un phénomène naturel existant, mais d’en inventer un complètement nouveau.

Ceci va vraisemblablement prendre beaucoup de temps, pour autant que ça réussisse. On parle aujourd’hui de 50 ans à un siècle avant que cette forme d’énergie soit exploitable commercialement. Il est très probable que ça ne sera pas prêt au moment de l’épuisement du pétrole, donc que l’humanité devra trouver autre chose entre la fin des énergies fossiles et le début de la fusion. >>

A part ça, j’habite à côté du CERN et je peux vous le confirmer : avoir une installation de ce type amène de la matière grise, de l’argent, des entreprises, donc « booste le business » d’une façon spectaculaire. Normalement, Cadarache devrait ressembler à Genève très bientôt 

Beaucoup des indicateurs cités comparent les plus hauts revenus avec les plus bas, et c’est certainement très important de les suivre avec attention car ils sont très parlants en termes de perception des inégalités.

L’indice de Gini est, à ma connaissance, le seul indice mesurant globalement les disparités de revenu dans une population entière, donc ce qui se passe aussi pour les 80% ou 60% des gens qui ont des revenus « normaux » dans le pays considéré.

Ce qui m’a surpris lors de ma recherche, c’est que les données de variation de ces indicateurs (Gini ou les autres) au cours du temps ne sont pas disponibles. Sauf pour les USA, il faut quand même le reconnaitre. Les affirmations selon lesquelles les inégalités se creusent, ou au contraire se réduisent, ne sont donc pas faciles à démontrer de façon rigoureuse. Donc : prudence.

Merci de vos remarques très pertinentes.

Les chiffres de actuels de NationMaster proviennent du CIA World Factbook au 14 juin 2007, et ne sont effectivement plus ceux que j’ai utilisé pour mon article original datant de janvier 2007, qui dataient sauf erreur de 2004. Comme je l’indique, il est justement difficile de trouver des données sur l’évolution temporelle des indices de Gini, mais en se basant sur ces 2 dates pour 2 pays, on pourrait effectivement supposer que la France « s’égalise », alors que le fossé social s’accroit en Suisse.

De nombreux pays utilisent les « quintiles » donc des tranches de 20% dans les revenus pour leurs statistiques. Cela correspond à un indice de Gini calculé à partir d’une courbe de Lorenz approximée par 5 paliers. Il est vrai qu’on peut imaginer que les quintiles min et max se rapprochent tout en ayant un Gini qui augmente, tout comme on peut trouver deux pays au Gini identique mais à la courbe de Lorenz fort différente. C’est tout le problème de la mesure de l’inégalité, en effet.

L’indice de Gini mondial n’est pas une moyenne des Gini nationaux, mais simplement calculé à partir de la courbe de Lorenz de la population mondiale.

Mon but n’était pas de nier l’accroissement des inégalités à certains endroits et/ou à certains moments, mais seulement d’inciter à nuancer un peu une idée reçue un peu dans l’esprit de la fantastique présentation d’Hans Rosling au TED (http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/92)