drlapiano

Évidemment, plus c’est long, plus on a de chance de dire des conneries.

Le Péripate soulignes les perles (et les réponses pitoyables du malheureux auteur) avec son habituelle sens du raccourci.

Comme toujours les bonnes âmes anticapitalistes stigmatisent la création monétaire, sans souligner qu’ en régime de croisière il y a un flux continu de création monétaire (par les monstrueuses banques) mais un flux à peu près égal de destruction monétaire (par les mêmes) lorsque les emprunts sonts remboursés.

La différence entre ces deux flux étant une inflation légère pilotée cahin caha par les banques centrales, aidé en cela par toute la rigueur le savoir faire des professionnel de la finance, et les souhaits de ceux qui sont leurs mandants : des individus de chair et de sang avec toutes leurs limites.

Les problèmes naissent toujours quand ceux à qui on a fait confiances sont défaillant ... et dans le mécanisme de création/destruction qui supportent toutes les monnaie actuelles... ce sont nécessairement TOUS les autres qui payent, par construction même, la monnaie étant plus que tout autre le bien commun.

Le rôle des banquier est fondamentalement d’évaluer le risque, de déterminer ceux, pour quelles entreprise, et à quelle conditions, à qui on peut faire confiance.

Il ne me semble pas que faire faire cette évaluation par des services d’état serait vraiment génial !
Il faudrait de toute façon que l’état développe un savoir faire dans ce domaine ... or ce savoir faire existe c’est celui des banques, affiné par le marché se maître impitoyable.

L’état peut alors s’il le veut nationnaliser les banque, s’appropriant ce savoir ... mais ce savoir en sera-t-il pour cela meilleur, et privé alors de l’aiguillon de la concurrence ne risquerait-t-il pas de s’étioller rapidement ! Sans compter cette « volonté de plaire » qui est la marque des états, et qui lui ferait, n’en doutons pas prendre tous les risques ...

@sysiphe et eusèbe
L’exemple même du débat à la Française : je ne suis pas du tout d’accord avec toi, donc je t’injurie, je nie tes arguments sans même les considérer ...
Tout cela est navrant. Emblématique de la « Fachosphère »

Mieux vaut lire ça que d’être aveugle ...
Felix qui potuit rerum cognoscere causas.

@Paradisial
Tu ignores totalement ce que l’autre te dis ! Quel orgueil ? Quelle suffisance !
C’en est presque caricatural !
Le dialogue est maintenant coupé ... dommage !
Tu donnes ainsi raison a ceux qui pensent sans aménité que l’islam ne veut QUE la soumission !
Le projet de l’homme créé à l’image de Dieu n’est pas la soumission, mais l’alliance.
Mieux vaut arrêter de parler.
Adieu

Que tu défendes ta foi est parfaitement respectable ... mais fais la valoir pour elle même, et non pas en l’opposant à l’image par bien des points inexacte que tu te fais de la foi de l’autre.

Tu affaiblis ainsi ta position, et n’est donc plus le messager fidèle qu’attend ton créateur.

Ta principale erreur dans l’image que tu te fais des chrétien tien à cette phrase

« [Dieu] n’a point besoin d’enfanter, ni n’a besoin d’avoir des enfants. »

Qui est-tu donc d’abord toi qui te permet de juger les besoins de Dieu ?

Pour le chrétien « Dieu EST Amour » (1jn 4,8), il est donc, par là même créateur et engendreur, car seul l’ Amour est créateur et l’ Amour parfaite s’engendre lui-même dans la même perfection.

Pour le Chrétien le Christ est donc l’Amour parfait engendré en notre terre ... pour nous ramener au Père (à l’Amour lui-même), duquel sans cesse nous nous écartons (car nous sommes créés libres, c’est notre dignité) « nous devons aimer non par des paroles et des discours mais par des actes et en vérité » (1Jn 3,18)

Beau et simple programme que de reconnaitre , d’explorer, de découvrir, et d’emprunter les chemins de l’Amour à la suite de Jésus sa parfaite, et bien réelle, incarnation terrestre non ?

C’est un chemin pour tous, car l’esprit de Dieu (la pulsion d’Amour) est en chacun de nous, et nous permet de discerner cette vérité que seule le chemin de l’ Amour est véritablement créateur, ça chacun le sait, et heureusement beaucoup ( même non chrétiens) le mettent en œuvre (Dieu, l’Amou n’est-il pas le plus fort ?) et TOI ça TU le sais non ?

Permet moi, pour finir de citer Jean Paul II ( Entrez dans l’espérance, p152) « Quiconque lit le Coran en connaissant déjà bien l’ Ancien et le Nouveau Testament, percevra clairement le processus de réduction dont la Révélation divine y est l’objet. Il est impossible de ne pas être frappé par l’incompréhension qui s’y manifeste de ce que Dieu dit de lui-même [] Toute cette richesse de l’auto-révélation de Dieu [] a été, en fait, laissée de côté dans l’Islam.
Le Dieu du Coran est appelé des plus beau noms connus dans le langage humain. Mais en fin de compte c’est un Die qui reste étranger au monde. Un Dieu qui est seulemen Majesté et jamais Emmanuel, « Dieu avec nous ». L’islam n’est pas une religion de rédemption. Il n’offre aucun espace à la Croix et à la Résurection.[] le drame de la Rédemption est complètement absent. c’est pourquoi la théologie mais encore l’anthropologie de l’islam sont très éloignés de celle du christianisme »

Je laisse ces paroles à ta méditation, toi qui souhaiter mieux comprendre tes frêres chrétiens, et ceux qui, même déchristianisés, sont issus de cette « anthropologie ».