ecophilopat

Je ne comprend pas vraiment l’utilité de cet article.

L’auteur reproche à EDF de ne pas donner de détails sur les « normes techniques précises, généralement inconnues du grand public » mais lui-même ne fait pas mieux et n’apporte aucunes précisions.

En fait les seules précisions sont

 - qu’il faut de la lumière pour produire à partir de panneaux photovoltaïques (il n’y a d’ailleurs pas besoin que le temps soit bien ensoleillé)

 - qu’il faut du vent pour faire tourner une éolienne.

Est-ce cela les « normes techniques précises, généralement inconnues du grand public » ?

Superbe article, je partage tout à fait votre point de vue.

Nous (ma copine et moi) avons nous même pris conscience il y a quelques temps (peu de temps après avoir donné notre tv, coincidence ?) que notre mode de vie n’était plus soutenable et qu’il faudra en changer qu’on le veuille ou non, sauf à vouloir construire pour nos descendant un monde genre "soleil vert".


Une foi cette prise de conscience éffectuée nous nous sommes aussi rendu compte qu’il n’est pas si façile d’agir concrètement. Nous avons mis une étiquette "pas de pub svp" sur la B.a.L. cela nous évite de craquer pour le truc en promo dont nous n’avons pas besion, nous avons réduit notre consommation de viande, nous avons adopté des toilettes sèches, nous consommons bio, (autant pour soutenir cette agriculture que pour notre santé) nous tentons de nous mettre au vélo, je pense que cela va dans le bon sens.

"Vivre simplement, pour que simplement d’autres puissent vivrent" Gandhi

Un texte qui devrait vous plaire de la part d’un auteur qui a lui aussi tout compris
http://ecophilopat.fr/200_especes_par_jour.html

Une bonne façon d’augmenter le nombre de place en crèche sans bourse délier est d’entasser un peu plus les enfants dans les locaux existants et cela évidemment sans augmenter le nombre du personnel.

Je vous parle de cela en connaissance de cause, mon amie travaille en crèche et on lui a gentiment expliqué cela la semaine dernière.

Pour les enfants capables de marcher le quota était de 1 adulte pour 8 enfants et il va passer à 1 adulte pour dix enfants.

1. L’agriculteur possède les 100 grammes d’or et le pêcheur ne possède pas d’or.
2. L’agriculteur prête les 100 grammes d’or au pêcheur avec un intérêt de 10 grammes d’or.
3. L’agriculteur n’a plus d’or. Le pêcheur détient 100 grammes d’or.
4. Le pêcheur devra rendre ces 110 grammes d’or à l’agriculteur incluant les intérêts.
5. Le pêcheur rend les 100 grammes d’or empruntés.
6. L’agriculteur possède ainsi 100 grammes et le pêcheur n’a plus d’or.
7. Le pêcheur vend 10 poissons fumés et obtient 10 grammes d’or.
8. Le pêcheur verse les 10 grammes d’or pour payer les intérêts de sa dette.
9. Ainsi, le pêcheur a entièrement remboursé sa dette avec les intérêts de sa dette.
10. L’agriculteur possède 100 grammes d’or, et le pêcheur n’a pas d’or.



Ok, cet plus clair ainsi.

10 poissons ont remplacé les 10 gr d’or manquant

Donc à la suite de ces opérations l’agriculteur c’est enrichi de 10 poissons alors que le pêcheur c’est appauvri d’autant.

Cela illustre bien le fait que celui possede ou qui créer les devises et qui les prête avec intérêts s’enrichit au détriment de celui qui travail. Mais cela nous le savions déjà.

Mais cette histoire ne peut se jouer qu’à 2 et ne fonctionne que dans un cadre bien limité et sous certaines conditions qui sont :

1. que les 2 participants n’aient pas la même profession
2. que l’agriculteur soit à la fois le prêteur et le client du pêcheur
3. que l’agriculteur ne préfere pas manger des pommes

Mais surtout il n’y a que dans une robinsonade que l’on peut remplacer l’or par des poissons.

De fait, cette robinsonade montre très vite ces limites et les conditions nécessaires pour arriver à la solution souhaitée sont bien loin de ce qui se passe dans la réalité.

Vous devriez lire celle proposée dans le message précedent elle est beaucoup plus représentative du système monétaire actuel.

Je suis désolé mais cette énumération ne rend pas, à mes yeux, la chose plus claire

A quelle étape de votre énumération l’agriculteur prête-t-il l’argent au pêcheur.



1. Soit l’agriculteur détient les 100 gr d’or et dans ce cas le pêcheur ne lui doit rien.

2. Soit l’agriculteur prête les 100 gr d’or au pêcheur et dans ce cas il (l’agriculteur) ne peut acheter le poisson au pêcheur.