Elson

Je persiste et je signe : l’humanisme et l’écologie sont forcément de gauche. La droite dans son entier, comme une partie non négligeable de la gauche, pense que le but d’une société est de créer le maximum de richesses, sans se préoccuper ni de leur répartition ni des conséquences que cela peut avoir sur l’environnement (ou bien très secondairement). Pour placer l’homme et son environnement en première place des préoccupations politiques, il faut donc forcément être de gauche, et plus précisément de cette frange de la gauche qui estime que la dignité de l’homme est préférable à sa capacité à accumuler des biens de consommation, et que la préservation d’un milieu favorable à la survie d’un plus grand nombre passe avant des préoccupations mercantiles ou le désir d’améliorer le confort de quelques uns.
Il ne me semble pas faire preuve de sectarisme en énonçant des évidences mais je vous invite toutefois à argumenter vos accusations (gratuites à mon sens). En accumulant des accusations (arrogance, suffisance, sectarisme, endoctrinement) sans le moindre début d’argument, il me semble en l’occurence que c’est vous qui faites preuve d’intolérance et d’étroitesse de pensée.

A un certain nombre de "criticaillons" qui chipotent sur les notions de droite et de gauche : ne confondez pas idéologie et étiquette politique, pensée politique et politique politicienne...
D’autres, ou les mêmes parfois, font des erreurs grossières de logique : si l’humanisme et la vraie défense de l’environnement sont forcément à gauche idéologiquement, cela ne veut pas dire que tous les politiciens de gauche sont des humanistes et des écologistes, loin s’en faut. Par contre, ceux qui mettent la priorité sur le productivisme, la création de richesses pour elle-même(sans se préoccuper du comment ni du pourquoi ni du pour qui) et donc la croissance et la consommation forcenées (et cela veut dire toute la droite plus une bonne partie de la gauche) ne peuvent pas en même temps se réclamer de l’humanisme et de l’écologie (ou tout du moins pas plus que Tartuffe ne pouvait se réclamer de la morale chrétienne).

@ l’auteur

Je suis Super content que SuperNo vienne publier sur Agoravox : ça va faire très nettement remonter la qualité de ce site !! Ne te formalise pas des critiques stupides dont tu pourras faire l’objet, celles-ci ne seront que la preuve que tu es sur la bonne voie (vu la bêtise de nombre d’habitués). Donc, courage et persévérance, viens apporter la bonne parole en ces lieux qui en ont bien besoin !!

Un admirateur de longue date

@ l’auteur

Vous semblez méconnaître l’évolution de la pensée politique chez les écologistes : je vous renvoie au manifeste du mouvement europe écologie pour les prochaines élections européennes http://www.europeecologie.fr/manifeste . Ils décrivent une voie alternative à celles que vous décriez, une voie raisonnable et désirable, plaçant l’homme et son environnement (et non plus le simple profit) au centre du projet de société.

@ internaute

La photo de la CAF à laquelle vous nous renvoyez présente des enfants de couleur : le sujet de votre indignation est donc lié à la couleur de ces enfants, ce qui fait de vous un raciste. Je vous informe qu’en conséquence, je vais vous signaler en tant que tel auprès d’Agoravox.