Emmanuel Goldstein

Je pense que vous vous trompez gravement en visant sa religion. Et Claude Moniquet, et Antoine Vitkine ? La religion d’un tel ou d’un tel n’a rien à voir là dedans.

J’appartiens au "peuple juif" par mon ascendance féminine sans être ni croyant ni pratiquant. Et cela n’est en aucun cas une garantie pour moi, étant donné que je conteste la version officielle du 11 septembre, le traitement fait aux palestiniens, la guerre en Irak et la guerre en Afghanistan. Il y a des isréliens qui le contestent aussi (même s’ils sont aujourd’hui minoritaires). Idem pour les "juifs" pris dans leur ensemble, dont à mon avis une encore plus grande partie qui conteste ces orientations internationales. JE n’ai qu’un seul Dieu : la RAISON.

Le problème posé là, piège dans lequel philou tombe, c’est que les juifs sont instrumentalisés dès que l’on veut discréditer quelqu’un. Il est vrai qu’une partie du peuple juif aime à s’enivrer d’une pensée identitaire nombriliste. Mais à force que des petits groupes organisés et minoritaires ressassent périodiquement leurs inquisitions sur de préssuposés actes ou propos antisémites, l’amalgame entre judéité, proou anti-sionisme, critique de l’Etat-d’Israël, et véritable antisémitisme, n’a jamais été aussi développé. Les juifs sont de ce faits pris en otage entre quelques uns des leurs qui les instrumentent pour réellement jouer sur la fibre communautaire (et généralement se promouvoir - cf. la récente agression non antisémite) et ceux qui mènent un véritable lobbying de répercussion de la propagande pro-isrélienne et occidentaliste (BHL, Adler, et cie), et ceux qui ne sont pas juifs mais les utilisent pour régler leurs comptes personnels (Val p. ex. ).

Certains se fondent sur les déterminations ethno-religieuses pour étiquetter les gens. La République, c’est justement l’émancipation des déterminations originelles, la liberté de contruction de soi, le primat de l’acquis sur l’inné, et la destitution de toutes les irrationalités, de toutes les déterminations dépassables par le choix libre de citoyens éclairés.

Je pense que vous vous trompez gravement en visant sur M. Atal et sa religion. Et Claude Moniquet, et Antoine Vitkine ? La religion d’un tel ou d’un tel n’a rien à voir là dedans. 

J’appartiens au "peuple juif" par mon ascendance féminine sans être ni croyant ni pratiquant. Et cela n’est en aucun cas une garantie pour moi, étant donné que je conteste la version officielle du 11 septembre, le traitement fait aux palestiniens, la guerre en Irak et la guerre en Afghanistan. Il y a des isréliens qui le contestent aussi (même s’ils sont aujourd’hui minoritaires). Idem pour les "juifs" pris dans leur ensemble, dont à mon avis une encore plus grande partie qui conteste ces orientations internationales. JE n’ai qu’un seul Dieu : la RAISON.

Le problème posé là, piège dans lequel philou tombe, c’est que les juifs sont instrumentalisés dès que l’on veut discréditer quelqu’un. Il est vrai qu’une partie du peuple juif aime à s’enivrer d’une pensée identitaire nombriliste. Mais à force que des petits groupes organisés et minoritaires ressassent périodiquement leurs inquisitions sur de préssuposés actes ou propos antisémites, l’amalgame entre judéité, proou anti-sionisme, critique de l’Etat-d’Israël, et véritable antisémitisme, n’a jamais été aussi développé. Les juifs sont de ce faits pris en otage entre quelques uns des leurs qui les instrumentent pour réellement jouer sur la fibre communautaire (et généralement se promouvoir - cf. la récente agression non antisémite) et ceux qui mènent un véritable lobbying de répercussion de la propagande pro-isrélienne et occidentaliste (BHL, Adler, et cie), et ceux qui ne sont pas juifs mais les utilisent pour régler leurs comptes personnels (Val p. ex. ). 

Certains se fondent sur les déterminations ethno-religieuses pour étiquetter les gens. La République, c’est justement l’émancipation des déterminations originelles, la liberté de contruction de soi, le primat de l’acquis sur l’inné, et la destitution de toutes les irrationalités, de toutes les déterminations dépassables par le choix libre de citoyens éclairés. 

Toujours vos amalgames débiles julien larsen !
Vous êtes fiers d’être aussi crétin ? 

A l’auteur,

Je pense que vous vous trompez gravement. A la rigueur "Nous sommes tous afghans", pourquoi pas, mais pas talibans.

Les talibans sont des fous totalitaires religieux. Ces types sont les symétriques des fanatiques évangélistes américains.

Problème, notre intervention qui dure depuis 7 ans et qui dresse contre nosu les populations, fait d’eux le noyau dur des "résistants" là-bas, mais ils ne sont pas les seuls. Il y a des résistants ntionaux afghans non-talibans. De plus, le gouvernement de KArzaï a demandé un calendrier de retrait des troupes à causes des dommages collatéraux importants provoqués par les bombardements aveugles de villages où se trouveraient des talibans. 

C’est la même chose qu’au Viet-Nam. Pour tuer 3 talibans présumés, on détruit des villages entiers sous un tapis de bombes et on massacre des femmes et des enfants en priorité. 

J’entendais jeudi dernier sur france culture (émission "la société des nations" http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/epoque/?PHPSESSID=f530f5998661540ab37315ac09539d8f ) un porte parole de l’ump, qui reprenait exactement la propagande des neo-conservateurs américains pour justifier l’envoi de troupes supplémentaires. Il parlait d’ailleurs de guerre psychologique et subversive là bas, et disait "que la France a une expérience historique en ce domaine". Vous avez fait le lien, il parlait de la guerre d’Indochine et d’Algérie, superbes références qui en disent long sur la réalité de cette sale guerre, où les civils sont beaucoup plus touchés que les talibans.

Je précise enfin qu’envoyer notre armée là bas affaiblit l’armée française car elle divise nos forces et affaiblit nos moyens de défense du territoire et nous rend plus vulnérables en cas d’attaque de la France elle-même. 

Bref, je suis pour le retrait des troupes françaises, mais certainement pour la défense des talibans, qui restent des fanatiques musulmans à combattre, comme tout fanatisme religieux. 

Les religions sont des mensonges érigés en vérités absolues. Pas étonnant que les neo-cons se parent de tous les attributs religieux. C’était d’ailleurs assez saisissant de voir l’évolution du traitement médiatique sur la visite du pape. On montrait d’un oeil positif les élucubrations religieuses et au même moment on discréditait toute remise en cause factuelle du 11 septembre. 

Bienvenu en dictature. 

Au fait du "porte drapeau" au "faux drapeau" il n’y a qu’un pas