Fenzy

En France on est pas libre de se ballader nu avec une plume dans le derrière sur la voie publique, en France on est pas libre de se ballader torse nu quand on revient de la plage dans les rues des villes de la côte, c’est tout simplement illégal et sanctionné d’une amende. Par conséquent, en France comme ailleurs la liberté est restreinte par les lois qui impliquent des droits et des devoirs à chacun. La laïcité étant un pilier fondamental du régime Français qui sous-tend les lois françaises, tout le monde doit bien comprendre qu’il faut accepter de se plier aux lois françaises dont la laïcité est un principe fondamental. Si c’est trop vous demander, si vous vous considérez injustement traitée ou persécutée par le système français, il faut partir. Quittez ce pays, allez dans un pays où la laïcité n’est pas la règle, et vous pourrez vivre de façon plus entière votre foi et les pratiques qui en découlent. Quittez donc la France, personne ne vous retient de partir, dans votre intérêt. Sachez que la France ne renoncera pas à la laïcité, et que ceux qui vous suggèrent le contraire vous conduit droit à de grosses désillusions.

Bonsoir Ibn al Farouk,

votre réponse me convient parfaitement et j’espère que votre point de vue est celui partagé par la plupart des musulmans Français. J’ai tendance à penser que tout musulman honnête avec lui-même doit comprendre que s’il n’accepte pas que ce sont les lois de la république et non la Charia qui régit la vie des citoyens Français, il doit partir. Pour le reste, tant qu’il s’agit de pratiquer sa religion au sens où on l’entend sous nos lattitudes, pas de problème pour moi. Je pense malheureusement que beaucoup de musulmans sont face à un énorme dilemme : ils savent ce qui leur en coûtera économiquement et en terme de perspective d’avenir de "retourner au bled", et en même temps ils refusent d’accomplir cette violence volontaire qu’il faut s’infliger à soi-même pour renoncer à certains repères communautaires qui, à terme rendra leur acceptation dans la société française impossible. C’est le contrat français : accepter à renoncer à certains pans de son identité pour devenir citoyen Français. C’est très dur mais c’est ainsi. Ceux qui ne jouent pas le jeu seront d’une façon ou d’une autre exclus du jeu, c’est le contrat tacite Français que d’accepter tous les immigrants quelque soit leur origine, à condition d’accepter et de respecter les valeurs fondamentales du régime Français qui justement rendent possible une aussi grande ouverture à l’étranger.

>Ibn Al Farouk (IP:xxx.x2.110.80) le 30 décembre 2008 à 16H24
>Je suis d’accord avec vous sur la nécéssité de légiférer dans un certains nombres de problématiques. L’être >humain étant parfois incapable de s’auto-régulé (comme les banques d’ailleurs lol).

>Par contre mon propos était que certains de mes concitoyens présente toujours les musulmans comme un >corps étrangers en les appelant parfois "accuellis" par exemple ou autre et ils n’arrivent pas à intégrer que >des français aussi français qu’eux puisse être musulman.

Le problème est que l’islam n’est pas qu’une religion. La Charia est un système juridique difficilement dissociable de l’islam. La question est de savoir si les musulmans se sentent loyaux d’abord vis à vis de l’islam comme système juridico-religieux, et Français ensuite ; ou bien si les musulmans se sentent d’abord Français et reconnaissent donc l’état de droit et les lois françaises de façon pleine et entière avant les règles de la Charia. Ne sachant sonder le coeur de chaque musulman, je n’ai pas de réponse définitive à cette question, en revanche j’ai plusieurs fois été choqué par certaines manifestations d’hostilité ouverte vis à vis de la France et de ses symboles de la part de musulmans. La Marseillaise sifflée au Stade de France, les revendications communautaires au niveau des piscines, des écoles, et tant d’autres. Tout cela inspire plus la méfiance que la confiance, le sentiment que nous n’appartenons pas à la même communauté de destin.
Le problème était d’ailleurs le même avec les communistes durant la Guerre froide. Il y avait des personnes très Français du terroir dont on ne savait pas envers qui ils seraient prêts à montrer allégence en cas de conflit avec le bloc soviétique. D’une certaine façon, on pouvait douter à l’époque et de la même manière de leurs sentiments de loyauté envers la France et les Français. D’aucuns diront qu’il s’agissait de potentiels traîtres.

>Ibn al Farouk
>Tous les musulmans de France ne sont pas forcément des "accueillis", la pluparts sont chez eux et >jouissent juste de leur liberté de penser et de cultes. Est-ce si étonnant que ça que des français d’origine >chrétienne se convertissent à l’Islam ?

>Tant que vous ne traiterez pas tous les enfants de la république sur un même pied d’égalité et que vous >considérerez les français de confession musulmane comme un corps étranger à notre république, la >situation ne s’améliorera pas et les incompréhensions perdureront

C’est pourquoi une solution non législative est toujours préférable à une solution législative dans la mesure du possible. Il a fallu du temps à la France avant de légiférer sur ce problème, qui est le temps de l’observation et de la réflexion. Or qu’observe-t-on ? Une montée en puissance du prosélytisme dans les cités et les lycées environnant. La solution pour stopper cours à des problèmes très gourmands en temps et en énergie puisqu’ils se reproduisent partout ? La loi.
La loi est toujours ambivalente, par son côté restrictif il y a toujours des gens qui sont pénalisés à la marge, mais lorsque les avantages de la loi sont bien plus grands que les inconvénients qu’elle implique (dans le cas présent certaines jeunes femmes pieuses qui souhaitent porter le voile selon une foi sincère et non prosélyte), il faut légiférer. Il en est de même pour tout ce qui passe sous la loi ou les règlements. La vitesse sur la route est limitée pour tous parce que certaines personnes sont incapables d’évaluer par elles mêmes quand il faut ralentir, l’alcool est interdit sur les lieux de travail parce que certaines personnes sont incapables de gérer l’alcool pour eux mêmes, la loi limite les heures de travail pour tous parce que certains patrons s’ils le pouvaient feraient bosser les gens 60 heures par semaines etc. etc.

Pas plus que la Turquie, Israël n’a rien à fair en Europe, c’est un pays du Moyen-Orient.
La Russie n’a rien à faire en Europe non plus, tous blonds et chrétiens qu’ils sont pour aller dans le sens des petits vigilants du politiquement correct.
Tous ces pays ne sont pas l’Europe, ils appartiennent culturellement ou géographiquement à des aires distinctes.