Fogghearty

L’Europe des peuples est une utopie, car ré-unir des gens de cultures et de langues différentes, dont les histoires ont été souvent marquées par des guerres ou des enjeux décisifs, relève de l’impossible. Il n’y a pas d’arrangements à envisager pour y parvenir, c’est quasi mathématiques : la somme des parties ne fait pas le tout ! Même lorsque le peuple s’exprime, il n’est pas entendu, et au final le pouvoir de décision revient à une minorité : exemple du référendum et du vote du Parlement, qui doit théoriquement représenter souverainement le peuple !!! Un comble.
Donc l’Europe a été créée pour d’autres buts, essentiellement mercantiles, financiers, d’enrichissement d’une minorité et d’appauvrissement/asservissement de la majorité de sa propre population.

On en est où aujourd’hui ? Encore un article qui n’aborde pas la réalité de l’échec de l’intégration, de populations revendiquant des cultures différentes et refusant d’adopter la culture française.
Faut-il être taxé d’extrêmiste de droite dès qu’on aborde cette situation de conflits culturels ? J’écris bien que ces populations immigrantes ne partagent pas le même socle de valeurs culturelles que celles qui ont façonnées la nation française. Je ne veux pas croire que la guerre actuelle est une guerre de religions. Mais tout de même, à croire que l’immigration supportée par nos élites médiatico-politiques et leurs associations diverses, comme des milieux industriels et militaires et leurs agents lobbyistes, est le fruit d’une vision humaniste et positive... est une vision de bisounours.
Alors, suivre l’idéologie majoritaire qui promeut l’irresponsabilté collective et individuelle, ou adopter la ligne de pensée savamment entretenue par des visionnaires du genre bhélien n’apporte rien d’autre que la poursuite aveugle de la négation de l’échec de la politique sociale française : genre « nous ne sommes pas en récession, mais en croissance négative ! ».

« Les renoncements et capitulations devant les cléricaux se poursuivent....
Quand des élus oublient leur mandat laïque et républicain, ils désespèrent le peuple de gauche et reconfortent tous ceux qui veulent détruire la loi de séparation du 9 décembre 1905 ! ».

Le cléricalisme est la tendance favorable à l’intervention du clergé dans les affaires publiques.

Hier j’ai souhaité commenté votre article, je constate aujourd’hui, que ma réponse n’est plus listée, ce qui me conduit à penser en toute liberté, que sur ce site que je jugeais ouvert, il y a une ligne rédactionnelle.

En effet, s’il faut abonder dans votre sens et exclure toute autre opinion différente, il est sûr que la révolution ne s’est malheureusement pas arrêtée et que l’esprit stanilien révolutionnaire subsiste.

J’écrivais hier en substance que montrer du doigt « les cléricaux » est très réducteur à l’heure où un grand nombre de municipalités de « toutes obédiences » financent bien d’autres orientations religieuses, cela n’est un secret pour personne. Cela se retrouve dans les cantines avec l’hallalisation des repas, idem dans des chaînes de restauration rapide, ou encore dans le financement de fonctionnement d’école coranique, subventions de construction de mosquées, appropriation de lieux publics comme lieux de cultes, revendications pour prier sur les lieux de travail pendant les horaires de travail, attribution et zonage de logements sociaux préférentiellement, versement d’allocations diverses selon des modalités très assouplies, etc.

C’est un constat que je ne rejette pas, car c’est factuel et si cela participe à gommer les différences sociales et culturelles, alors il faut s’en féliciter. L’avenir comme le présent montreront si ces choix étaient judicieux, ce qui est juste porte du fruit.

Ce que j’ai à vous dire, c’est qu’être révolutionnaire dans un pays conservateur, c’est comme agiter un chiffon rouge devant un taureau mort. C’est juste assez pour jouer au toréador, mais pas assez pour porter l’habit de lumière.

Un tableau ne représente pas un détail unique, être anticlérical est sans doute révolutionnaire, mais alors il convient de regarder avec la même acuité toutes les formes d’intervention religieuses dans les affaires publiques, manière de ragrder les choses avec équité et justice.

@criticaldistance
Entièrement d’accord avec vous. Faut vraiment arrêter de rêver d’une France pleine aux as, Jeanne d’Arc qui sauve toute l’humanité, alors que la majorité des Français s’appauvrit et que nos responsables avides de pouvoir, bradent le pays à toutes sortes de courants idéologiques anti républicains.
Si des personnes indignées par « Cet amendement ressenti comme scélérat » veulent aller vers la désobéissance civile, alors qu’ils paient eux mêmes les soins et les accueillent chez eux, paient leur voyages aller et retour, et leur donnent une allocation une fois rentrés chez eux, guéris et en meilleure santé.
Ainsi, ils ne désobéiront pas mais feront preuve d’un grand esprit civique et charitable, que les malades ne trouvent pas chez eux.
Pendant qu’on y est, avez-vous des statistiques sur leur nationalité ? Parce que la France (les grands groupes bien sûr), déjà présents à s’enrichir sur place pourrait dès lors, au nom de la bonne gouvernance, financer ces soins et ainsi redistribuer différemment leurs richesses, non pas seulement aux actionnaires.

Désolé mais il n’y a plus de temps pour attendre que les « hôtes » du Vatican projettent pour résister, car il n’en sortira rien du tout des ventres mous qui habitent ses palais et qui sont comme tous ceux au pouvoir dans les pays occidentaux, bien loin de l’état délirant des jihadistes et autres imams, mollahs, oulémas, prêcheurs du vendredi islamisés à 100%.
Nous sommes d’ores et déjà confrontés à une guerre, annoncée, proclamée, elle se déroule sur toute la planète par le terrorisme islamique, implacable comme en attestent les victimes de ce terrorisme barbare qui tue sans distinction de lieux (hôtels, lieux de prière, etc), des innocents (population civile et non pas combattante), même leurs propres peuples.
Alors, il faut se décider à choisir son camp : observateur, acteur, collaborateur, libérateur, frondeur, froussard, lâche, béni oui-oui, corrupteur ou corrompu ?
Et que je n’entende pas « les Français sont racistes », car non seulement les Français accueillent, hébergent, nourrissent, soignent, éduquent, donnent de l’argent et autres avantages sociaux à ceux qui débarquent sans amour de la France, mais en plus ils se privent et privent leurs familles et enfants pour continuer à donner à ceux qui les insultent et crachent sur eux ! Où en Orient, dans les pays islamiques, vous voyez cela ?
Et bien, tant va la cruche à l’eau, qu’à la fin elle se casse !