François G

Un ministre qui perd ses moyens lors d’une émission de télévision, vous y croyez vraiment !

Si c’est le cas, donnons raison à Sarkozy de ne pas trop laisser la parole au gouvernement.........

Pour lire le conte original

http://www.chez.com/feeclochette/Andersen/habitsneufs.htm

Dommage pour l’auteur

Une absence inattendue m’a empêché d’être présent ces derniers jours

Je ne répondrai pas à ceux emploient les mots gosses,progéniture ou utérus pour parler d’enfants : ces mots suffisent à eux mêmes pour comprendre le regard qu’ils portent sur les enfants.......

Je veux conclure en évoquant l’annonce de la RGPP ( peu a été dit par rapport à ce qui est déjà prêt : cf site mediapart ) . Il semble évident que ce sont bien les MOYENS qui définiront la Politique Publique et non l’inverse

L’avenir n’est pas tracé avec la volonté de rendre obligatoire ce qui est nécessaire à l’intérêt général.

Un pouvoir "personnalisé", porté par une personnalité qui apprécie et recherche l’affrontement, constitue un réel obstacle à une RGPP efficace et juste

Je ne comprends pas aisément le mélange de commentaires écrits initialement par Glop repris et commentés par Fred

Pour répondre ( hors les 3 premiers §) à ce commentaire

Les aides que vous listez ne sont dénuées d’utilité, vous en convenez d’ailleurs. Tout cela doit effectivement être financé, et, ne pas faire l’objet d’abus de la part de certains destinataires.

Avoir le souci d’assurer le financement d’une disposition relève d’une cohérence attendue. Mais rechercher une part de financement des retraites dans une sorte de "cotisation prolongée" ( minoration appelée décote) sur des pensions de faible montant me paraît socialement injuste. D’autres financement sont possibles, ne serait-ce qu’en se penchant avec courage sur les revenus fiscaux (des particuliers, des entreprises) ou bien pourquoi pas sur les produits importés et non sur les seuls revenus salariaux.

Quant au finacement des autres prestations sociales que vous listez, je note :

15 millards de paquet fiscal ( bouclier cherchant à protéger ......peut-être les 100 millards de bénéfice redistribués en grande partie à des actionnaires dèjà protégés , redistribution supérieure à l’impôt sur les bénéfices)

Les niches fiscales bien empilées par des "gros salaires" bien conseillés ( à un prix accessible pour eux), amème nombre d’entre eux à se trouver non imposables. Il me semble indispensable de créer une limite à ses abattements ( pas plus de 30 à 40%). D’autant que ces abattements correspondent très souvent à des accroissements de patrimoine pas toujours destiné à une amélioration sociale.

Des experts en la matière qui auraient comme donnée politique " Pensez au plus grand nombre, non pas à l’un puis à l’un mais aux autres" dresseraient inévitablement d’autres sources de finacement...

veau à la fin est de trop.Mais il contribue bien à ce que l’on perçoive votre colère