Garraty

« Le clivage dont je parle s’observe au sein d’une même communauté nationale »

C’est du pareil au même, il s’agît d’oppositions culturelles et idéologiques.
L’incompatibilité dont vous parlez est peut-être vraie à un moment T, mais elle n’est pas figée.
Elle peut se transformer par la force des volontés (et/ou des intérêts)
Des chimères, peut-être, comme je le disais tant que ce n’est pas mis en pratique, on se saura pas jauger de la faisabilité, de la compatibilité, de la potentialité.

Si vous préférez présumer en vous basant sur les exemples qui ont mal tournés, c’est votre choix, mais le sophisme c’est une peu facile. Pour être objectif il faut contextualiser et analyser les causalités qui ont amené des « ethnies » des communautés à cohabiter puis à s’entre-tuer...Souvent des intérêts personnels en dehors de toute considération culturelle se permettent de manipuler l’opinion publique en renforçant les clivages.

Pour l’histoire du loser, ça n’avait rien à voir avec notre discussion, une réponse à du trolling dont les messages ont été effacés

Au plaisir

Bonsoir,

il y a une nuance entre « faire preuve d’exemplarité »(mes termes) et « être exemplaire »(les vôtres). 
En effet être exemplaire insinue une forme particulière d’exemplarité, or comme je l’entends, il ne s’agît pas d’un modèle à reproduire, mais l’exemplarité est plutôt une intention à laisser apparaître, une potentialité à suggérer. être comme vous le dites suffit.

J’ai encore des efforts dialectiques à faire pour montrer que ma position est plus libertaire que socialiste. C’est plus responsabilisant selon moi, la liberté que la conformité.

Au plaisir

Bonjour,

merci pour votre réaction, c’est toujours un plaisir de pouvoir approfondir le sujet.

Je pense que je devrais peut-être revoir la forme de ma conclusion car vous n’avez pas saisi le caractère libertaire de la démarche. 

« moi, garraty, j’aimerais avoir des rapports plus amicaux avec mes voisins. »

Non ce n’est pas du tout ça. Je m’en fous de bien m’entendre avec eux. 
Ce que je veux c’est qu’on discute, qu’on se dispute et/ou qu’on s ’accorde sur des sujets divers et variés.
Comme disait Braque « contentons nous de faire réfléchir et n’essayons pas de convaincre »
Je n’attends rien de plus, après chacun y met la volonté et la direction qu’il veut dans sa façon d’agir. 
Mais ce qui me parait important c’est juste de commencer à débattre, de créer un lien social de proximité, de montrer qu’en dehors de toute logique partisane, le civisme est quelquechose d’accessible. 

« j’ai un idéal imaginaire, j’ai pas envie de le mettre en place mais je vais me forcer... La violence est proche dans ces cas là. »

Non il ne s’âgit pas d’un idéalisme socialiste coercitif , il s’agît simplement de faire preuve d’exemplarité et de réveiller quelques consciences. C’est une démarche qui peut prendre 5 minutes par jour , voisin après voisin, jour après jour, il se peut qu’un effet boule de neige se crée et que grâce au dialogue, l’envie d’aller plus loin , l’envie d’agir se manifeste, tandis que le sentiment d’impuissance s’estompe.

Peut - être que pour mieux saisir le fond de ma pensée, la lecture de mon précédent article « partisan du voter pour soi » vous aidera.

Merci pour vos remarques

Au plaisir

http://demosalithia.org/index.phtml

Salut l’ami, ravi de te revoir.
C’était préférable que tu me répondes sur l’autre article puisque tes remarques le concerne, mais tant pis. Je vais la faire méthodique.

1/ le concept de mort physique n’a rien d’absolu, tout reste à prouver ou à décrédibiliser, que ce soit en théologie ou en physique quantique.

2/« Même si Socrate avait tout dit , pour lui même, imaginons le cas, ça ne change rien pour « moi », car il m’est impossible de vivre ma vie au travers de la pensée d’un autre, et pourtant sans le savoir on ne fait que cela depuis tout petit.... »

Socrate nous a transmis de grand principes philosophiques. Tu le dis toi même, depuis tout petit « on ne fait que ça ». Faire quoi ? On reproduit des comportements et on suit des enseignements. 
Quand tu dis que ça ne change rien pour toi c’est faux, tu es nourris indirectement par les préceptes historiques. L’exemple extrême étant celui du sectaire qui suit les ordres du gourou.
Bien sûr comme tu es plus modéré et curieux, ton expérience et ta culture de l’esprit critique te permettent de dévier de tes déterminismes. Mais il demeure un lien de causalité.
Cette causalité n’est pas du plus grand impact car comme je le disais des facteurs prédominants entrent en compte ( besoin de survie, peur , pouvoir etc)

J’en viens à l’individualisme et au lien social

3/Ton constat et ta comparaison entre maintenant et avant est trop simple. Beaucoup de facteurs ont transformé les rapports sociaux et le rapport à soi, mais il reste que l’humain est un être social qui s’adapte à son environnement et à sa culture.

Les comportements actuels ( culture) sont des réactions au paradigme ( environnement social et naturel) et vice versa.. Et il y a de tout, des gens féroces et des gens altruistes.

« Il n’existe pas vraiment de compassion, dans le sens justement donné par krishnamurti de passion d’être avec, les gens , la nature, les choses, les animaux et avant tout passion d’être en harmonie pour soi donc en paix..or ceci n’est pas..... »
Si chez certaines personnes, comme l’intolérance et l’indifférence sont des valeurs individuelles, ces notions contraires sont similaires dans leur viralité.

Et ce que tu dis être des faits établis ne sont que des tendances dont nous avons la liberté de pouvoir faire ou défaire les potentialités. 

4/« Je pense que le temps n’est pas encore à l’action globale , nous devons je crois passer par la compréhension » = dialogue de proximité avant tout.

5/« ceci n’est jamais fait, on bascule de suite, pour certaine raisons que je vois bien pour moi même, dans des solutions, non reliées au problème= le problème demeure= les problèmes s’accumulent »

Plus il y a de divergences d’opinions plus il y a de solutions à un même problème.
Accumulation ou diversification ?
Là encore le débat permet de recentrer les approches et les priorités. Ceci est valable au niveau local comme au niveau régional ou mondial. La seule différence étant l’accessibilité à la synthèse d’informations. Plus l’échelle est grande plus les o=infos sont diverses et contradictoires. Comment organiser k’information et de manière plus générale l’éducation sont pour moi les questions du citoyen de demain. 

6/« notre quête de sécurité est absolue »
Toujours pas d’absolu pour moi, juste une tendance. Certains optent pour la tendance au sacrifice ou à l’abnégation.

7/« Le problème est en moi, en toi, en nous avant d’être extérieur..penser précède l’action comme tu dis..mais penser n’était pas notre seule capacité.....on a perdu les autres.....on a donc perdu le sens, la route »

C’est une vision traditionaliste que je respecte mais qui n’a pas fait ses preuves.
Mais je veux bien en savoir plus sur les capacités sont tu parles.

8/« dommage, vivre etait le miracle..et ce qui nous reste de cerveau croit, de par sa programmation,  »

 ?on est en vie nan ? 
Quant à la programmation et au libre arbitre, ils ne sont pas opposables, ils sont complémentaires. On a besoin de nos habitudes pour avancer plus vite et nos choix permettent de creuser la direction.

Pour finir un adage que j’aime bien :)
« La recette miracle n’existe pas, le miracle c’est la vie et la recette c’est toi »
Désolé si je parait un peu moraliste mais c’est surtout que je trouves tes propos manichéens

.Au plaisir