Gnagnagna

On nous répète tout le temps sur les média qu’il ne faut pas faire l’amalgame. Mais comment faire ? Cela semble impossible, voire plutôt niais au vu des derniers évènements dramatiques !

En effet, comment savoir qui est bon et qui ne l’est pas, qui est un musulman gentil et le restera et qui, de gentil, va soudain devenir un assassin au nom de l’Islam ?

Je ne vois à dire que ceci à une personne musulmane qui paraît bien gentille :

"Je suppose que vous n’avez pas de projet violent contre moi et ceux que j’aime.

Mais votre religion, quoique vous prétendiez, est intolérante et hégémonique et ne vous laissera pas nous respecter. Nous le voyons tous les jours dans toutes les occasions de la vie. Les musulmans tentent de conquérir nos pays chrétiens en utilisant d’une part la violence des uns, les terroristes, et d’autre part le non respect de nos lois et coutumes par les autres, hypocrites, qui se donnent des airs de gentils, bienveillants et pacifiques.

Je n’ai rien personnellement contre vous actuellement tout comme je n’avais rien personnellement contre les terroristes musulmans qui ont tué, avant qu’ils tuent. Leurs voisins et connaissances disent qu’ils étaient tous bien gentils, bien polis et tout et tout. Tout comme vous semblez l’être aujourd’hui.

Mais qui me dit que demain vous, votre fils ou votre fille, musulmans et très gentils jusqu’à présent, n’allez pas me tuer ou tuer ceux que j’aime au nom de votre religion ?

Comment voulez-vous que je ne vous regarde pas désormais avec une très grande méfiance ? Il m’est devenu impossible d’avoir confiance en une personne, même « gentille », dont la religion est l’Islam.

Terrorisme islamique.

On nous répète tout le temps sur les média qu’il ne faut pas faire l’amalgame. Mais comment faire ? Cela semble impossible, voire plutôt niais au vu des derniers évènements dramatiques ! Mais si quelqu’un a ne serait-ce qu’un seul argument bien sensé, je prends…

En effet, comment savoir qui est bon et qui ne l’est pas, qui est un musulman gentil et le restera et qui, de gentil, va soudain devenir un assassin au nom de l’Islam ?

Je ne vois à dire que ceci à une personne musulmane qui paraît bien gentille :

"Je suppose que vous n’avez pas de projet violent contre moi et ceux que j’aime.

Mais votre religion, quoique vous prétendiez, est intolérante et hégémonique et ne vous laissera pas nous respecter. Nous le voyons tous les jours dans toutes les occasions de la vie. Les musulmans tentent de conquérir nos pays chrétiens en utilisant d’une part la violence des uns, les terroristes, et d’autre part le non respect de nos lois et coutumes par les autres, hypocrites, qui se donnent des airs de gentils, bienveillants et pacifiques.

Je n’ai rien personnellement contre vous actuellement tout comme je n’avais rien personnellement contre les terroristes musulmans qui ont tué, avant qu’ils tuent. Leurs voisins et connaissances disent qu’ils étaient tous bien gentils, bien polis et tout et tout. Tout comme vous semblez l’être aujourd’hui.

Mais qui me dit que demain vous, votre fils ou votre fille, musulmans et très gentils jusqu’à présent, n’allez pas me tuer ou tuer ceux que j’aime au nom de votre religion ?

Comment voulez-vous que je ne vous regarde pas désormais avec une très grande méfiance ? Il m’est devenu impossible d’avoir confiance en une personne, même « gentille », dont la religion est l’Islam.

Vous comprendrez donc que je souhaite que vous et votre famille quittiez mon pays que votre communauté religieuse ne respecte pas."

_____

Sur le même sujet, j’ai entendu dernièrement quelqu’un raconter ceci :

La parabole du paquet de bonbons.

Vous achetez un paquet de bonbons.

Vous en offrez à plusieurs personnes. Deux d’entre elles meurent empoisonnées par les bonbons de votre paquet qu’elles ont sucé. Les autres personnes vont bien.

Questions :

Que faites-vous du paquet de bonbons ?

Dans la mesure où vous ne pouvez pas déterminer quels sont les bonbons restant empoisonnés, jetez-vous tous les bonbons qui restent ou continuez-vous à en manger et à en offrir autour de vous ?

"C’est une école de la soumission."

Il y a, dans l’armée comme dans le civil, les entreprises, les administrations, les élites et même au gouvernement aujourd’hui des petits chefs qui pensent pouvoir abuser de leur pouvoir. Si vous avez subi ce genre d’énergumène à l’armée, vous en avez immanquablement rencontré aussi dans le civil. Juger le service militaire sur ce seul critère est idiot et malhonnête.

Certains commentaires ici montrent que beaucoup semblent n’avoir rien compris à ce qu’est l’autorité (à la subir et à l’exercer), la solidarité, l’esprit d’équipe (ce qu’on fait ou pas à un impact sur les autres même dans le civil et, à l’armée, sur la vie de ses collègues). Ceux qui ont été capables de tirer bénéfice du service militaire ont une autre attitude dans la vie civile.

Je suis pour le vrai service militaire d’au moins six mois pour tous (les femmes aussi) car, à voir comment se comportent les jeunes aujourd’hui, on comprend qu’il y a une éducation qui leur manque et qui ne peut pas être apportée par les parents car une équipe, une entreprise et la vie en société fait appel entre autres aux notions qui sont inculquées pendant le service militaire. Ce ne sont pas ceux qui n’y ont rien compris ou qui ne l’ont pas fait qui peuvent émettre un avis éclairé.

L’argument qui est présenté au sujet de l’apprentissage des armes ne tient pas pour les terroristes. Est-ce que de ne pas avoir fait leur service militaire a gêné les tueurs de novembre 2015 ?

A ceux qui pensent que c’est aux autres d’assurer leur sécurité, je dis ceci : dormez sur votre incapacité à vous prendre en charge mais n’emm…. pas, avec vos commentaires oiseux, ceux qui se bougent le cul. Les passagers de l’Eurostar se sont bougé le cul et ont agit. Ils ont maitrisé le terroriste qui était parti pour faire des dizaines de victimes dans tout le train. Si vous préférez vous coucher et attendre la balle dans la tête, c’est votre problème de couard. Si seulement dix personnes courageuses s’étaient jetées sur les tireurs du Bataclan, certains auraient sans doute été blessés ou tuées mais il n’y aurait pas eu 90 tués !

Je vous salue…

C’est tout le problème de la laïcité qui va à l’encontre de notre histoire judéo-chrétienne.

L’Islam est totalement absent de l’histoire de la France. Il ne le sera pas de sitôt car il n’accepte rien ni personne qui n’est pas issu de lui-même et qui n’est pas contrôlé par lui, administrativement, économiquement, socialement, psychologiquement, ….

La France s’est construite sur la base de la religion chrétienne. Rappelons que jusqu’à la révolution, ce sont les religieux qui géraient l’État Civil. La quasi-totalité des us et coutumes de notre pays est d’origine catholique.

Donc, l’histoire chrétienne depuis deux mille ans et l’incompatibilité de l’Islam avec la République, la démocratie et les autres religions sont deux raisons à ce que la laïcité soit difficile à maintenir strictement.

Ronaldo… ?!
Très critiqué pour sa quasi absence pendant l’Euro de football, Ronaldo nous as gratifié d’une magnifique farce pendant la finale.
Dès le début, il se prétend blessé par Payet alors que celui-ci ne l’as touché ni à la cheville ni au genou ni à la cuisse. Après un peu de froid, il repart gambader. Le doute me prend. Je me dis, qu’en vieux briscard, il a simulé pour obtenir un coup-franc. Ce n’est pas beau mais ils le font tous…
Quelques minutes après, il se plaint à nouveau et sort quelques instants en grimaçant. Cette fois-ci, il revient avec un super pansement bien visible et repart gambader. Là, j’en fais part à mon épouse qui me répond qu’elle pense la même chose, je me dis qu’il y a un loup.
Quelques instants après, les journalistes commentateurs attirent notre attention sur le pauvre Ronaldo en larmes. Il finit par sortir définitivement.
...
Après le but portugais, Ronaldo réapparait le long de la ligne de touche, gesticulant et criant encore plus que son entraineur, ce qui n’est pas peu dire. C’est un miracle ! Ronaldo ressuscité : il ne boite pas et parait en pleine forme. Puis on le voit qui se met soudain à boiter : sans doute vient-il de se souvenir qu’il est censé être blessé…

Ce que je pense : Ronaldo n’est pas à la hauteur de la compétition et, devant ses fans, son pays et le monde entier, ne veut pas que cela se voit. Il fait en sorte de ne pas jouer sous le prétexte d’une blessure bidon dès le début du match. Cela servira aussi à justifier éventuellement la défaite de son équipe qui, finalement, n’a pas eu besoin de lui… tout comme les bleus n’ont pas eu besoin de Benmachin.
Bye bye Ronaldo… Contentes-toi de jouir de ta fortune désormais.