gnarf

J’ai bosse plus de dix ans sur le calcul des risques et les systemes de trading plus ou moins automatises.

Vous dites qu’il reste ca de valable :

• Supports et résistances
• Lignes et canaux de tendance
• Moyennes mobiles
• Quelques configurations graphiques (triangle, tête-épaule...)

Meme pas. Prenez excel, et fabriquez un cours aleatoire.
Dans la cellule A1 mettez le cours de depart...par exemple 100.0
Dans A2 la formule suivante =A1*EXP((ALEA()-0.5)*0.05)
Recopiez A2 sur quelques centaines de cellules en dessous A3...A10...
Faites le graphique de ce cours aleatoire.

Voila un graphique qui represente un cours parfaitement aleatoire, donc il n’y a aucune causalite entre les cours precedents et suivants. Et pourtant vous y verrez tout ce que vous citez. triangles, tete-epaules, supports et resistances, canaux...

Conclusion : n’importe quel signal aleatoire presente ces motifs. Ca ne sert a rien. C’est juste un « signe » pour se reconforter avant de placer comme si on lancait une piece en se disant...si ca fait 3 fois pile j’y vais.

Plus vite vous aurez fait TOTALEMENT votre deuil de l’analyse technique, plus vite vous progresserez. C’est un attrape nigauds dangereux qui peut mener a la ruine, car il donne l’illusion d’une rationalite de l’evolution des cours.

Vaclav Klaus, sous des airs de provocation, est quelqu’un de tres perspicace. Il a parfaitement detaille le pourquoi de ses reticences envers l’UE lors de son discours a Bruxelles. Pour resumer, il a dit en substance :

-L’Union Europeenne est une grande chose. Je n’imagine pas un seul instant l’avenir de la Republique Tcheque en dehors de l’Union Europeenne.

- Il y a des choses qui ne me plaisent pas dans l’evolution actuelle de cette Union Europeenne, comme sa bureaucratisation galopante.

Je le suis parfaitement. Les Irlandais ont eu raison de refuser de laisser Bruxelles nous mener vers une harmonisation fiscale. Il est evident que tous les politiques incapables de gerer financierement leur pays (comme en France) ont tout interet a pousser Bruxelles dans ce sens...rien ne ferait plus plaisir aux politiques Francais que d’imposer leur fiscalite excessive a tous les pays d’Union Europeenne....ca leur ferait l’economie de toute reforme de leur train de vie !

Quand a son livre sur le rechauffement climatique...je suis scientifique et je suis de pres toutes les nouvelles...ca commence a barder serieusement pour la these du rechauffement climatique cause par l’homme. Rien que la semaine derniere la courbe de temperatures en « crosse de hockey » a ete definitivement reconnue FAUSSE.

Marrant comme les medias Francais ont bien fait attention de ne pas vous donner les informations exactes. Les Irlandais ont vote oui apres avoir recu des derogations de Bruxelles sur les points qui les genaient.
Donc c’est tout a fait logique qu’ils aient vote oui. Par exemple ils peuvent garder leur fiscalite avantageuse s’ils le souhaitent, alors que le premier Lisbonne voulait que les questions fiscales soient votees a Bruxelles.

Ils ont vote differemment car c’est un traite different.

C’est tout simplement le bon vieux double-standard dont la France et certains autres pays d’Europe sont coutumiers.
Quand c’est un citoyen Francais, ou quelqu’un que les intellectuels ou politiques Francais considerent comme un des leurs, alors tous les beaux principes s’effacent.

Il suffit d’imaginer la scene inverse. Polanski est un realisateur refugie aux USA apres avoir abuse d’une Francaise de 13 ans qui demande justice.
Dans ce cas bien evidemment ils seraient tous derriere la jeune fille Francaise !

Morale a geometrie variable = absence totale d’ethique.

Oui son argument n’est pas pertinent scientifiquement. Mais :

1) Les partisans du rechauffement anthropique nous servent a longueur d’annee des arguments anti-scientifiques, choisis soigneusement pour effrayer les gens. 300 000 morts par an de monsieur Hulot, les ours polaires, le pole libre de glaces, la montee des eaux, epidemies, tempetes...c’est a qui lancera le cri le plus percant, en depit de toute retenue scientifique. Et la quand c’est dans le sens du rechauffement anthropique, ils sont bien d’accord que l’exageration est necessaire puisque c’est pour le bien de tous.

2) La variabilite climatique reste une complete inconnue. Il y a une part d’aleatoire dans le climat. Quelle est son importance ? personne ne sait. Mais pourtant la plupart des climatologues ajustent leur modele precisement sur les historiques de temperature et autres...et ce faisant, ils assument implicitement que la part aleatoire du climat est minime.
Quand on fait ca, et que la part aleatoire du phenomene modelise s’avere plus que minime, les previsions des modeles sont absolument FAUSSES. J’ai fait moi-meme pas mal de modeles numeriques de phenomenes comportant une part aleatoire. On appelle ca en english le curve-fitting. Plus tu ajustes ton modele pour qu’il colle a l’historique, plus tu risques de te planter.

Les climatologues travaillent sur des siecles et des millenaires. Avec des intervalles de confiance enormes pour tenir compte de cette variabilite. Dans 1 siecle il fera telle temperature + ou moins 1 degre....ca c’est de la climatologie. Mais pour vous sortir des previsions au dixieme de degre pres sur les 10, 20 ou 30 ans justement ils assument implicitement que la variabilite est minime ou nulle...donc ces courbes ont toutes les chances d’etre fausses.