Gugu

Si un technicien informatique peut m’explique comment un FAI peut déterminer avec certitude que tel fichier qui transite de mon ordinateur à un autre via un logiciel de p2p est un fichier « ayant droit », ça m’interresse...

j’utilise un p2p crypté pour partager avec mes amis beaucoup de fichiers (personels ou non), et je me demande comment mon FAI pourrait prouver que je télécharge illégalement ? (si la charge de la culpabilité leur incombe, ou si c’est à moi de prouver que les données circulant via ma connection sont « volées » ?)

Parce que si cet « accord » entérine le fait que nos FAI nous espionnent (controlent tout ce qui entre ou qui sort), je vais devoir passer par un proxy (et j’en détaillerai la procédure ici). Bref, cet accord me semble stupide, dans la mesure où c’est au FAI de fournir la preuve, autant se tirer une balle dans le pied. Vive la licence globale, qui rémunère les artistes, mais pas les intermédiaires, c’est ça, le capitalisme !!!

Pour reprendre certains commentaires : les chiens ne sont que ce que leur maitres en font !!! et c’est tout.

J’ai eu deux chiens, qui n’ont jamais mordu personne, je les ai laissé avec des « inconnus » ou des enfants, sans avoir à déplorer le moindre incident. tout dépend de l’éducation qu’on leur donne. Parmi ces deux chien, il y avait un molosse (american staffordshire terrier ou « pit bull » sans le pédigrée) et c’était un chien très doux, malgrè sa puissance...

Apprendre à un chien à ne pas mordre est fondamental et très simple, mes chiens ont toujours cherché refuge dans mes jambes lorsqu’ils étaient confronté à des situations stressantes, et c’est tant mieux, vu que c’est ce que je voulais...

La loi actuelle est stupide, elle ne résoud aucun problèmes, car les chiens mordeurs n’appartiennent pas à une ou plusieurs races précises, tout chien est capable de mordre... Je me souviens encore du « fait divers » lorsqu’une dame agée s’est faite tuée par plusieurs molosses, tous les médias en ont parlé, 15 jours après, un bébé a été tué par deux teckels, aucuns média ou presque n’en a parlé ... Pourquoi ? parce que l’image d’un molosse énervé est beaucoup plus « sensationnelle » que l’image d’un teckel de moins de 10 kg... Cette loi sur les chiens « dangereux » est lamentable, tous les propriétaires de molosses vous le diront, ce sont des chiens très équilibrés (parmi les plus équilibrés des chiens), la seule différence étant dans la capacité de puissance de ces races (une morsure d’amstaff fait beaucoup plus de dégats qu’une morsure de chihuahua). Pourtant, statistiquement, ces chiens mordent moins que certains individus d’autre races plus « correctes » (bergers allemands, labradors, caniches...)

Et pour ceux qui ne comprennent pas la nécessité d’instaurer une hiérarchie, sachez que les chiens vivent en meutes, et ont donc un male dominant et une femelle dominante... lorsqu’un chien rejoint une famille, il est important de lui fixer des règles, et de remplacer le « dominant », meme si c’est un chien dominant... tous les dresseurs le diront, la hiérarchie est fondamentale pour obtenir un chien équilibré, c’est lorsque sa place n’est pas bien définie par ses maitres que le chien pourra poser des problèmes...

humm, marrant de voir ressurgir de « vieilles » théories (des années mystico soixante dix)... Pourtant, les ingénieurs et égyptologues sont d’accord pour dire que les bloc viennent des carrières environantes, avec technique de « sciage » de la pierre... une simple lame de bronze et de l’eau permetent de découper des blocs similaires à ceux des pyramides. J’aime à penser que la civilisation égyptienne était « technologiquement avancée » (nostalgie des 70’s), mais la réalité est tellement simple, au regard des technologies de l’époque... actuellement, beaucoup d’expérimentations ont été menées en ce sens, et toutes concordent avec cette version...

Après, on peux toujours dire que les égyptiens possédaient des technologies « avancées » (comme les incas ou autres peuples d’amérique centrale), mais la réalité nous rattrapera toujours par sa simplicité 

Quand à Demian, suite à votre dernière intervention, je peux penser que vous n’etes pas dans le monde de la musique, car vous vivriez une « spoliation » de la part de votre éditeur, et n’auriez pas une opinion si tranchée sur la question, nombre de mes amis sont musiciens, et ne touchent rien ou presque, excepté ce qu’ils gagnent en concert (salles pleines meme loin de chez eux  ).

Si vous touchiez 5% du prix d’un tableau que vous vendez et que la galerie qui l’expose touchait le reste, quelle serait votre réaction ?

humm, je rappelle que le p2p n’est pas un « troc », mais un « partage », lorsque je partage mon savoir avec un autre, je ne perd pas ce savoir, c’est le cas du prof avec l’élève, ou du parent avec l’enfant, c’est la meme chose avec le p2p. Si on avait rien partagé depuis l’aube de l’humanité, on serait encore dans les arbres... 

Et, effectivement l’auteur décrie un système pourri, où l’on paye pour un support ET un contenu, mais si l’on perd l’un, on a plus l’ensemble de l’oeuvre (cd rayé, ou disque dur crashé et perte de toutes les oeuvres téléchargées légalement).

La solution de la licence globale semble donc évidente pour les artistes, ça ne me dérangererai pas de payer un « plus » à mon FAI pour avoir acces à tout un tas de musique ou de films le plus légalement du monde, tout en sachant que les artistes seraient justement rémunérés derrière (c’est le gros problème des majors, qui ne reversent que des clopinettes aux artistes...).

Il est amusant de noter que les majors de disques et les groupes de diffusion de « cinéma » ont changé de stratégie depuis un quinzaine d’année, il y a 15 ans encore, quand vous alliez au cinéma vous payiez votre place, et vous pouviez la garder toute la journée si le coeur vous en disait, mais aujourd’hui, les salles sont vidées entre deux films, c’est la meme chose pour les supports de musique, avant vous payiez le cd (ou le vinyl ou la k7), mais aujourd’hui, vous payez l’oeuvre, donc, logique implacable, si j’ai payé l’oeuvre, je peux la partager avec qui je veux...  sinon, celà revient à dire que je n’ai pas le droit de la faire écouter à mes amis quand ils viennent chez moi...

Il serait bon de voir la réaction de vendeurs de musiques en ligne si on leur réclamait les oeuvres que l’on a acheté légalement chez eux mais perdu suite à un formatage ou un crash du disque dur... à mon avis la faille est là...

en attendant, partagez, partagez, partagez et partagez