Sur ce site vous trouverez la liste à jour des exoplanètes et vous verrez que certaines sont très petites et très loin de leur soleil. Certaines sont à 270 uas.
On parle de la difficulté de l’utilisation des machines à voter, et j’ai vu un reportage où il fallait 10 minutes à un agent de la mairie pour en expliquer l’utilisation à chaque votant, provoquant des files d’attentes de plusieurs heures.
Je ne comprend pas.
Une personne très proche a voté sur machine, elle est mal voyante, trouve très compliquée de mettre un dvd dans son ordinateur et de le visionner mais pourtant, seule, sans explication, en 2 minutes elle avait voté et m’a dit que ce n’était pas complqué du tout.
Les ordinateurs et les logiciels montrés dans les films sont ridicules et irréalistes et n’ont strictement rien à voir avec la réalité.
Genre une copie d’écran de Windows XP sur un écran d’IBM PC de 1981 sous ms.dos ou bien alors un écran d’IBM.PC ou d’IBM PS1 posée sur un APPLE, ça n’a pas l’air de choquer beaucoup de gens, et c’est pourtant le genre de choses ahurissantes que les cinéastes nous montrent dans leurs films à chaque scène mettant montrant un ordinateur.
On bien alors dans un Star Treck se déroulant au 23ème siècle on voit un Spock tripoter les interrupteur d’un Imsaï qui date d’avant les IBM.PC, sans écran et sans clavier, et un Commodore PET de 1981 dans l’appartement de l’Amiral Kirk...
Si vous voulez voir un film sur l’informatique qui vous fera rigoler, regardez Hacker, avec Angelina Joly très jeune. Vous y découvrirez que les cinéastes trouvent normal un disque dur VLT d’IBM PC sur un Pentium, ou bien « une puce p6 qui double la puissance du Pentium »...
Pratiquement chaque scène de cinéma montrant des ordinateurs est plus comique que réaliste.
A déplacer la souris à gauche pour qu’elle aille à gauche ?
Il suffit de se mettre devant l’ordi et de s’y mettre un peu pour découvrir tout cela par soi même en quelques minutes.
Je suis formateur sur les logiciels de mon administration.
Je suis très étonné de la politique des informaticiens au sujet de la transformation des vieux logiciels dit ms.dos en leurs versions dites Windows.
Ils convoquent les utilisateurs du logiciel, leurs demandent comment ils le veulent, et proposent une version quasi identique à la version ms.dos en pleine fenetre Windows.
Les cadres informatiques m’expliquent que ce n’est pas évident de passer à Windows.
Donc ils installent une version d’un logiciel déjà obsolete pendant plusieurs années afin que les gens se fassent à Windows et ensuite seulement ils proposent une version plus instinctive, plus perfomante multitâche multifenètre avec ENFIN la possibilité de double cliquer, copier coller, glisser déposer sans passer par des kilomètres de raccourcis claviers, de cliquages de menus, sous menus, sous sous menus, options, cliquer mille fois sur ok, qui en fin de compte prennent plus de temps de manipulation et sont bien plus complèxe qu’avec la version ms.dos antique !
J’ai beau leur expliquer qu’il n’y a pas besoin d’années pour apprendre le double clic et le copier coller, que cela s’apprend en quelques minutes, que même mes élèves réfractaires à l’informatique sortent de mon cours tout heureux de savoir enfin se servir d’une souris et de Windows.
Cours qui ne dure qu’une demie journée.
Et on veut nous faire croire que la mutation d’un logiciel (plus exactement de ses utilisateurs) d’une version ms.dos à la version Windows mdi demande des années d’adaptation ?
Je ne vois pas la différence avec un IBM PC, il suffisait de lui introduire la disquette idoine avec le Basic ou un jeu et de le lancer très simplement.
La soit disant austérité de l’IBM PC je ne l’ai jamais trouvée.
Je ne vois pas ce qu’il y a d’austère à taper le nom d’un programme et à appuyer sur ENTER ensuite.