Halman

Il faut se rappeler aussi qu’une aile mouillée, l’épaisseur de l’eau sur le revetement épaissit le profil et en dégrade considérablement les performances. Le domaine de vol d’une aile est dégradé d’au moins 10% m’a t’on appris il y a quelques dizaines d’années lorsqu’elle est détrempée par la pluie.

La vitesse d’atterrissage doit donc être augmentée en conséquence puisque la vitesse de décrochage s’en trouve augmentée, d’où distance de la piste parcourue encore augmentée.

Les journalistes ne parlent pas de problème de spoilers, mais de reverses qui ne se seraient pas déployées.

Je m’interroge tout de même, pourquoi l’avion a t’il si fortement dévié à gauche au lieu de continuer tout droit ?

Seule la reverse gauche se serait déployée et pas l’autre, provoquant cette désaxe à gauche ?

Il y a une méthode pour effacer le moins de piste possible, faire comme sur porte avion, aponter sans faire l’arrondi.

Il y a une vingtaine d’année un copain pilote de 747 cargo ne se genait pas pour le faire. Malgré des pneux éclatés à chaque atterrissage et souvent des trains et longerons d’ailes abimés il ne voyait pas le problème. Il a eu de graves sanctions disciplinaires.

Arcom, les spoileurs ont 2 fonctions :

La première, relevés à moins d’une quinzaine de degrés est d’augmenter la portance. Ils sont redondants avec les ailerons pour des taux de roulis importants demandés par le pilote.

Ils sont utilisés de cette manière sur les Jaquar, Mirage F1, Mirage G 8 et F14 par exemple.

Et braqués à fond, ils détruisent la portance comme un aéro frein. Ils font donc fonction d’aéro frein à ce moment là.

Dégueuloir :

Quand vous citez des articles parlant d’ovnis ayant suivi les missions Apollo, ce sont des histoires à dormir debout.

Les enregistrements des échanges radios et les phtotographies sont clairs : il s’agit à chaque fois des étages de la fusée Saturn IV et des enveloppes de protection du Lem qui suivent la trajectoire d’Apollo un certain temps.

C’est du même niveau que de dire que lors du décollage d’Apollo 12, lorsque la fusée s’est prise un éclair d’orage, provoquant l’extiction de la plupart des systèmes électriques, ce serait Alan Bean qui aurait joué de la flute pour tout remettre en état. C’est du même domaine de n’impote quoi.

Il y a encore aujourd’hui des gens pour croire à ce genre de sornettes impossibles.

Dégueuloir :

Isaac Newton faisait de l’alchimie, Johannes Kepler des horoscopes pour se payer de quoi manger.

La plupart des scientifiques que vous citez pour cautionner votre théorie n’avaient pas à leur époque les connaissances scientifiques d’aujourd’hui. Leur caution est donc caduque aujourd’hui. Sauf Stephen Hawking évidemment, mais là vous sortez sa phrase d’un contexte qui n’a rien à voir avec le sujet.

Quand on va sur les sites Internet sur les ovnis, en regardant bien les photos, toutes sont soit des trucages grossiers visibles soit des avions comme par hasard flous et lorsque on grossit l’image on identifie parfaitement un avion.

Hors les pro ovnis sont tellement ignares en matière d’aviation qu’ils prennent un drone pour un ovni, une vieille et mauvaise photo floue d’un Piper Aztec pour un ovni.

Toutes les descriptions de témoins (avez vous noté qu’elles sont pratiquement toutes identiques, voir le site du Cnes ouvert récemment) correspondent à des phares d’atterrissages d’avion, des post combustions d’avions de chasse, bref, du trafic aérien...

La très grande majorité des témoignages d’ovnis proviennent de gens qui n’ont jamais levé le nez en l’air et qui découvrent l’existence de trafic aériens au dessus de chez eux et qui bien sur soutiennent mordicus qu’ils ont vu un ovni, ignorant ce qu’est une post combustion, un avion de ligne qui passe le terminateur, etc, ils prennent ça pour un phénomène forcément inconnu d’eux.

Il y a 30 ans j’ai assisté dans la Beauce à une histoire stupéfiante.

A l’époque les manoeuvres aériennes internationnales étaient bien plus fréquentes et mettaient en jeux considérablement plus d’avions qu’un ridicule Airex de mai en France.

A l’époque en France nous n’avions pas d’Awacs pour détecter les engins volant près du sol.

Les chasseurs employaient donc la technique du vol près du sol pour ne pas se faire détecter par les radars et les Harrier à décollage vertical le posé tactique dans un champ.

Hors un jour je reconnais le bruit caractéristique d’un Harrier. Je regarde par la fenètre et j’en vois un se poser à quelques centaines de mètres, entre deux petits bois.

Des Mirage passent, ne l’ayant pas vu, et il redécolle.

Et tout le village de foncer à la gendarmerie pour dire qu’ils ont tous vu un ovni.

J’avais beau leur montrer des photos et articles de Harrier mais pensez vous, un gamin, parisien de surcroit, je n’étais pas crédible évidemment.

Aujourd’hui, malgré les photos, ils sont encore tous persuadés avoir vu un ovni ce jour là.

Quelqu’un qui n’a jamais levé le nez en l’air, qui ignore l’existence d’engins comme les lifting bodys, les X15, les Nothrop XB35 ailes volantes, les drones, les X29, etc, et qu de surcroit ignore tout des trajectoires de vol d’un avion, alors forcément quand il lève les yeux au ciel et découvre ce genre de choses, alors automatiquement il prend ça pour un ovni la plupart du temps et y croit dur comme fer.