Immyr

@Grasyop

 Personnellement bien que matérialiste, je ne suis végétarien. J’ai diminué de beaucoup ma consommation en viande, j’essaye autant que possible d’utiliser les filières bio dans ma consommation de viande (si je ne peux éviter ma cannibalisme autant éviter qu’ils souffrent lors de leur vie). Bref, je n’ai pas encore pu prendre la décision de passer le pas (mais je ne désespère pas , le corps et les désirs changeant dans le temps, on peut espérer que les motivations changent).

 Le penseur moderne que j’apprécie le plus sur cette question reste sans doute Peter Singer qui est un penseur matérialiste et utilitariste radical, qui se pose même les questions qui fâchent : quelle est la valeur comparée de la vie d’un homme ou d’un animal... et les réponses ne sont pas ce que l’on croit 

Exactement la même chose qu’avec les gens se comportant avec une éthique.

 Si l’absence d’éthique ne va pas à l’encontre de la loi, on n’en fera rien => sinon bien des politiciens, de financiers et autres seraient déjà punis. La seule sanction sera l’avis du peuple, s’il est au courant, mais on voit bien comment les gens se torchent avec. Ou un article enflammé sur Agoravox qui aura comme seule conséquence de leur en toucher une sans bouger l’autre 

 Si l’absence d’éthique va à l’encontre de la loi, ils sont punis s’ils se font prendre.

Ostad Elahi... un nom revenu de ma jeunesse. Quand j’appartenais encore au courant des Ahl Haqq (ceux de la vérité pour traduire textuellement)... Pour ceux qui ne connaissent pas, courant soufi, très optimiste et très humaniste (Ostad Elahi y appartenait).

 Les Ahl Haqq, croient en une évolution du monde pour résumer leur philosophie. Une évolution spirituelle touchant tout être vivant ou non (dans mon courant des Ahl Haqq car il y en a plusieurs). Le corps est éphémère, l’âme éternel, classique dualisme. Tout évolue, et chaque âme, rudimentaire dans les choses inorganiques, évoluera pour atteindre un stade organique, évoluera dans l’échelle de la vie organique pour arriver à l’homme, et continuera encore et toujours son évolution pour arriver à dieu. A ce moment, l’âme sera éveillée et prendra conscience de sa propre existence, et pourra choisir de rester dans l’UN, la vérité qu’est dieu ou revenir sous forme physique d’un être éveillé sur la terre. La Vérité est synonyme de dieu bien sûr dans la métaphysique Ahl Haqq  Vous remarquez qu’il n’y a pas de paradis et d’enfer. Qu’il y a une notion de karma. Qu’il n’y a pas d’involution dans l’évolution. Quoique chacun fasse, un jour il arrivera à la vérité. C’est la vitesse de ce voyage qui diffère entre les personnes mais à l’échelle de l’éternité, le temps ne diffère que d’un clin d’oeil. J’ai laissé de côté la philosophie métaphysique de mon ancienne communauté de pensée en découvrant le gnosticisme et en découvrant bien des élèments de la grâce des gnostiques, mélangés à l’islam et à l’hindouisme. Ce qui est normal vue la chronologie des évènements, la fuite des gnostiques vers l’orient, l’apparition de l’islam et la proximité géographique de l’iran avec l’inde, qui en fait un melting pot d’idées et donc de religions.

 Je n’ai jamais eu de problème avec l’éthique humaniste prônée par les Ahl Haqq. J’ai juste un problème philosophique à mêler dieu dans l’éthique. L’éthique est un comportement d’immanence, la transcendalité sous-jacente en la matière, entraîne un problème d’immuabilité. Je m’explique. L’éthique, est pour un temps donné, selon une philosophie donnée, dans une situation donnée. Elle est immanente. La transcendance divine et autre introduit la notion, d’un bien en soi, d’un mal en soi, de comportements qui ne puissent changer quelque soit la situation. Bon, j’avoue qu’avec les Ahl Haqq, étant donné leur philosophie très particulière, ou peut-être par mes racines, j’ai un peu moins de mal car dieu n’est pas personnifié, et n’est qu’un réservoir de spiritualité... une vision panthéiste des choses. Mais bon, c’était juste à préciser.

 Amicalement.

Etant donné ma vision matérialiste du monde, la philosophie n’a de valeur qu’existentielle (qui aide à vivre).

 Elle ME sert donc à accepter mon corps et tout ce qui s’ensuit par rapport à mon environnement c’est à dire, accepter mon moi, à appréhender mon existence et ma mort, à essayer de comprendre le monde à travers ses rapports avec mon corps (étant donné que dans ma vision matérialiste des choses, l’âme en tant qu’objet conceptuel séparé de mon corps physique n’existe pas), à trouver l’harmonie nécessaire entre mon corps et celui des autres, et l’univers à la recherche d’une harmonie dans l’existence, un eudémonisme comme dirait les grecs (eudaimonia : bonheur).