Inarius

Wouaw...c’est un tract de l’UMP abandonné au fond d’une poubelle ramassé par un pseudo journaliste ? Sarkozy qui prétend que Al Qaeda est composé de chiite et de sunnite, et que la question du journaliste était un peu « spécieuse » sur un ton agressif..Et disant que de toute façon il y avait des 2 ethnies ...comme si protestants, catholiques, chiite ou sunnites représentaient des ethnies Sans parler de la « Fatitude » au lieu de Fatuité ou d’autre trucs dans ce genre. Ah c’est sur on en parle moins que la « bravitude » ou l’Iran. Pourtant , hé oui, un ministre de l’intérieur dans ses fonctions, dans un monde ou le terroriste est omniprésent, est tenu d’avoir un minimum de connaissance sur le groupe terroriste le plus connu mondialement. Mais bon ça , ça s’appellerait l’objectivité...et donc du journalisme, ce qui n’est pas le cas ici. Ségolène royal a publié son programme très tôt par rapport à sarkozy, pour qui il était IMPOSSIBLE de consulter son programme avant la toute fin mars. Programme dans lequel disparaissait de nombreuses propositions (bouclier fiscal ? Baisse improbable autant qu’irréalisable de baisser de 4 points l’imposition..). François Bayrou a également proposé son programme relativement tôt. Votre glorification d’Eric besson, qui avait très probablement écrit son livre (livre qui n’a pas été censuré par Nicolas sarkozy étrange alors qu’il vient d’en faire censurer un autre il y a 2 jours..) avant son départ du PS ( qui croierait en l’écriture de 200 pages en même pas un mois, acceptation de l’éditeur comprise, sachant tout le temps qu’il a passé sur les plateaux télés ? Ce livre était préparé d’avance ce n’est pas une hypothèse) n’est révélateur que de la médiocrité de votre analyse objective. Attaquer Ségolène royal (qui est loin d’être parfaite...) en masquant les grossières erreurs de Nicolas sarkozy (rassurez vous les journaux en ont fait pareil !) ce n’est pas de l’information, ce n’est pas de n’analyse, c’est de la propagande, ou de la servilité.

Assez d’accord avec lerma

Aux législatives à part faire perdre l’UMP, l’UDF ne peut pas réellement exister.

Parachuter presque 300 ou 400 nouveaux candidats UDF, à 1 mois des élections législatives, alors que l’élection du député est une élection de proximité, c’est les conduire au casse pipe...casse pipe financier également pour le nouveau parti. Ce que Bayrou espère, c’est un maximum de triangulaire pour pouvoir faire pression, comme l’a fait le FN en 1997, en faisant perdre la droite pour lui faire payer son refus du rapprochement.

Bayrou a un coup politique à faire

Faire bouger un équilibre qui s’est installé dans la politique française depuis 1974 pour se faire sa place

Celà ne va pas être facile, notamment financièrement, après les législatives de juin, ou il n’aura evidemment pas le nombre de député escompté, vu qu’ils vont être parachutés à la dernière minute pour la plupart et présenter 577 députés ça coute bien cher...

Après petit calcul interne et petite réflexion

Le parti démocrate (ex udf donc) va présenter 577 candidat BIEN Le soucis c’est que ces nouveaux candidats ne seront pas connus. Quels scores feront ils face à des candidats qui sont implantés depuis 5- 10 ou 15 ans et qui connaissent beaucoup de gens, ont une popularité locale ? Loin de moi l’idée d’être pessimiste, mais l’élection du député ne se fait pas juste sur un parti mais aussi sur une tête.

Ce qui peut se produire c’est :

1 - Un décalement vers la droite de l’UMP qui pour absorber plus de voix devra se rapprocher du FN dans les régions marquées. 2 - Un décalement à gauche du parti démocrate pour ringardiser le PS ( ce qui est le vrai but je pense de bayrou). Seul soucis c’est que, si on peut critiquer ségo et tout ça, il y a un appareil très puissant du PS sur place, alors que le parti démocrate ( UDF pour l’instant) n’est implanté qu’en centre ville et dans les grands bastions de la droite. Et l’élection d’un député se fait aussi grâce aux relais des sections locales, maires et autres élus.

Ce que je crois, c’est que les régions comme la bretagne, les pays de la loire, l’alsace, le rhone alpes, et probablement Paris, il y aura une lutte sanglante car l’UDF a des structures très puissantes, jusque là partagées avec l’UMP. Le parti change...les électeurs changeront ils ? Ces régions, ne sont pas controllées par la gauche et n’ont jamais été des régions de traditions de gauche. (sauf peut être paris) Ce qui va se passer c’est qu’il y aura un combat dans les zones ou il n’y en avait pas, et qu’au lieu d’une concurrence mesurée avec ajustement du nombre de député avec la droite, le PD fera des triangulaires partout. Est ce que ça fera perdre des députés à la gauche ? Probablement pas, car les régions ou le PD/UDF est fort actuellement sont des régions de traditions de droite (Pas ou peu de député PS en loire atlantique, alsace etc...) Par contre ça risque d’affaiblir l’UMP sur son centre en faisant des triangulaires ou binaires dans laquelle le PS pourrait se retirer pour faire gagner le PD, ou se maintenir ce qui pourrait avoir des conséquences imprévues.

Peut être verront nous la 1ère « quadrangulaire » dans une région autour de Lyon par exemple ? Ce serait passionnant..

Les régions traditionnelles de gauche n’ont pas à l’heure actuelle de candidat UDF (sauf puy de dome pour raisons historiques), je ne crois pas qu’un candidat parachuté depuis 1 mois puisse déséquilibrer des gens installés depuis longtemps et déjà en campagne..en tout cas pas pour cette campagne en 2012 certainement par contre.

« se mettre en triangulaire pour laisser plus de chance au PS de gagner »

Ca voudrait dire que le PD (Parti démocrate donc) roulerait pour la gauche, tout en captant des électeurs de droite ? hum...je doute que les électeurs soient dupes longtemps