Jacques Saint-Pierre

Monsieur Vivas,

Je répondrai au reste, mais je voulais simplement indiquer, au sujet de Ahmadinejad qu’il est facile de vérifier, de visu, ses dires :

Transcription d’un discours de février 2006 où il nie, entre autre, l’holocauste (vidéo à l’appui) : http://memri.org/bin/articles.cgi?Page=archives&Area=sd&ID=SP109106

Vous me direz qu’il s’agit d’un site juif. Eh oui, ils sont les seuls à assurer ce genre de vigie. Pour le reste (ses propos sur l’éradication d’Israël, en clair), il sera difficile de vous satisfaire, car il s’agit de la presse officielle mondiale, allant de AFP, aux médias palestiniens, iraniens et américains. Vous réfuterez tous ces médias à la solde d’on ne sait trop quoi. Je pourrais citer Reuters : http://www.reuters.com/article/topNews/idUSN0823123120070608

Mais à quoi bon ? Il ne s’agit, selon vous, que de racontars. Tout ce que vous n’avez pas entendu en personne vous semble un mensonge. Alors je n’en citerai aucun autre, mais il est facile de conclure qu’Ahmadinejad veut voir Israël cesser d’exister (politiquement, géographiquement, peu importe, son désir est le même, voir les juifs partir, ce qui est intolérable). Google vous sera d’une certaine utilité ici (mais j’y songe, Google, à l’envers, c’est elgoog ! Mon Dieu, une autre conspiration !).

Que vous y voyiez un inoffensif voeu géopolitique ne m’étonne guère, c’est dans votre nature. Si vous aviez été assez vieux, je suppose que vous auriez trouvé un certain Mahomet du Tyrol assez rigolo et pas trop dangereux en son temps, car il y allait de tirades tout aussi « inoffensives ».

Vous savez, on peut toujours voir l’illégitimité dans les frontières, pour peu qu’on remonte assez loin. L’Iran devrait, à ce titre, être scindé. La France, aussi. L’Allemagne, encore plus. Le Venezuela devrait réintégrer la Grande Colombie. Et tutti quanti...

Défendre les propos d’un tel clown est insoutenable. J’espère que vous ne vous y abaisserai pas.

Répétition, répétition...

Vous nous imaginez menteurs (ce mot est si présent dans vote vocabulaire qu’on finit par ne plus le voir), je trouve que vous angélisez ces régimes. Où nos opinions pourraient-elles se rencontrer ?

Vous refusez de critiquer ces régimes au nom d’un antiaméricanisme primaire, à peine intellectualisé. Les complots que vous rapportez ne sont « prouvés » que par la presse de gauche et les conspirationnistes de toutes sortes. Unicité des sources, simplification des faits. Vous est-il venu à l’idée qu’il est parfois important de protéger la propriété privée contre les appétits sans « faim » des dictateurs ?

Vous êtes originaire d’un pays, la France, qui a été un véritable empire, je dirais même un empire avec des visées particulièrement colonisatrices. Les USA ne sont pas, loin de là, un empire (un empire économique, soit, mais simplement parce qu’ils sont parmi les seuls à ne pas discuter de la chose, mais bien à le faire). Les qualifier de policiers du monde serait plus exact (qui d’autre pourrait jouer ce rôle ? l’ONU n’est qu’un club de scouts naïfs). S’ils avaient des visées impériales, nous pourrions dire sans nous tromper qu’ils sont particulièrement incompétents à cette tâche, n’ayant jamais réussi une invasion.

Enfin, vous nous enjoignez à nous taire pour laisser la place à un véritable débat. Comment serait-ce possible ? Avec un tel étalage de débordements, en particulier d’un Chavez (qui qualifie Bush de « Diable »), d’un Castro (qui écrit, chaque semaine, des insanités sur l’Occident), d’un Ahmadinejad (qui ne cesse de menacer Israël de la rayer de la carte), il faut bien un contrepoids !

Vous voulez que ne nous nous taisions. Exactement comme vos modèles, vous voulez que nous nous taisions. Imaginez votre consternation si je vous demandais la même chose !

Non, monsieur, je ne me vais pas me taire.

Et pourtant, j’ai aussi l’impression de vous avoir jeté à la face certains de vos propos incohérents. Question de point de vue je suppose.

Je suis de droite. Conservateur, dans le sens traditionnel du terme. Chaque fois que je discute avec quelqu’un de gauche (a fortiori, un altermondialiste), s’en suit une bataille de chiffres, de faits divers et d’angle historique. Inévitablement, le « mais vous ne... » ressort. Tactique éculée, s’il en est une.

Fustiger Castro n’est pas synonyme d’un appui aux exactions de la CIA. Douter des motifs de Chavez n’équivaut pas à applaudir les agissements du gouvernement colombien. Je signerai si l’occasion se présente et si la cause est la bonne.

Je signerais également pour vous, je vous rassure. La liberté ne devrait pas être l’apanage d’un parti ou d’une idéologie. Et c’est exactement ce que je déplore au Venezuela. La résistance « droitiste » est vue comme étant réactionnaire. Rien n’est plus faux.

J’aime faire court, alors je n’irai pas par quatre chemins.

J’ai visité la Floride, et Cuba (je vois que vous y passez plus de temps que moi, je vois que vous avez sans doute une vision plus périphérique que la mienne, mais mes expériences demeurent valables j’imagine). En Floride, j’ai rencontré des gens des deux camps, les pro-Castro et (la majorité, j’en conviens) les désillusionnés. Un trait commun est toutefois ressorti de ces rencontres : une inquiétude pour le peuple toujours sur place, partagée par tous.

Même chose pour mes contacts avec des Venezueliens en exil. Ils s’inquiètent, et pas seulement en lisant les médias, mais surtout en parlant avec leurs proches demeurés là-bas. En y retournant, aussi, même si certains d’entre eux avaient vu leur entreprise « réquisitionnée » par l’État.

Voilà, en gros, pourquoi je trouvais relativement insultant que vous puissiez qualifier de mensonges tout ce qui met en doute les motifs d’un Chavez, ou d’un Castro. Il serait bien que dans vos propos, nous puissions également trouver une infime dose d’identification de ce qui ne va pas dans ces régimes. À n’écouter que vous, l’image de ces régimes est d’un rose particulièrement écoeurant.

Monsieur Vivas,

J’aimerais vous laisser sur une note un peu plus sympathique. Vous êtes, comme moi, signataire d’un appui sans réserve à Redeker il y a quelques temps.

La liberté d’expression semble donc être, pour vous comme pour moi, d’une importance capitale.

Je souhaite que si nous constations qu’une situation analogue se présentait au Venezuela (i.e., un dissident soit réprimé), vous fassiez preuve du même discernement.

Et permettez moi d’ajouter une chose, surtout à l’intention de ceux qui ont le goût de croire en vos inepties.

Qu’était votre article, au fond ? Un simple commentaire sur les textes de Duquenal. Un simple appel au mensonge. Un simple commentaire, qui aurait du figurer comme tel, un commentaire en marge des véritables articles, et non un article en bonne et due forme.

Non, vous n’avez pas eu envie « d’y regarder de plus près ». Non. Vous n’avez eu envie que de réfuter des points de vue qui ne sont pas les vôtres.

Alors, vous repasserez avec l’élévation du débat.