Jean-Dominique Reffait

Non, ce n’est pas la religion catholique qui a inventé l’idée démocratique des droits de l’homme. Le message des Evangiles est important sur ce point mais il n’est pas fondateur. Bien avant, les stoiciens ont défendu la liberté de tout individu, y compris des esclaves, et la vie démocratique. Lire Sénèque. Les épicuriens -caricaturés par le moyen-âge - ont défendu des théories de l’abolition de l’esclavage, de la dignité et de l’égalité des hommes. Lire Lucrèce. Et lire évidemment l’Ethique à Nicomaque d’Aristote.

Le message des évangiles est incontestablement un message libérateur qui n’apparait ni dans le judaïsme ni dans l’islam, mais il est inséré dans un monde romain fortement imprégné des idéaux de la philosophie grecque qu’il reprend en le rendant universel.

Je ne comprends pas votre courroux car je suis en grande partie d’accord avec vous ! Je ne dis pas autre chose que vous (sauf sur les sectes où nous divergeons ! Sur les valeurs universelles : Aucun paternalisme ni colonialisme dans tout cela. J’ai vécu en Afrique, j’y ai vu le comportement des blancs et j’ai choisi, au final, de vivre avec les africains, me coupant de la communauté française. Une valeur universelle, c’est l’amour d’un mère pour son enfant et son désir que celui-ci soit heureux et réussisse dans la vie. C’est le respect des personnes et de leur intégrité. C’est l’aspiration des hommes à la paix, à la joie, à la compréhension du monde qui les entoure. Cela n’a rien d’occidental et chaque civilisation développe, à sa façon, ce tronc commun de l’humanité sans qu’il y ait supériorité. Je ne défends pas le régime parlementaire en plein Sahel !

Je suis athée mais je ne demande pas à tout le monde de l’être. Je demande à ce que la collectivité publique ne se mêle pas de ça, ce qui engendre des tensions, des conflits voire des guerres ou des massacres. L’histoire en témoigne. Je suis franc-maçon et j’ai un ami curé : croyez-moi, nous partageons un grand paquet de valeurs communes (ainsi que des moments d’amitiés vraies et de bonne rigolade) sauf qu’il y a quelques années il m’a cassé une côte dans un match de rugby...

Les sectes : Nous savons ce qu’est une secte. Facile d’y entrer, difficile d’en sortir, pompe à fric. C’est pas compliqué de faire le tri. Vous ne pouvez pas nier que des organisations crapuleuses se cachent derrière des vitrines religieuses. Cela n’a rien à voir avec de nouvelles croyances. Si quelqu’un veut croire librement qu’il faut adorer l’étoile Sirius, qu’il y croit librement. L’organisation qui lui pique tout son fric en prétendant lui offrir des clés pour cette croyance doit être poursuivie comme une organisation crapuleuse.

La laïcité est, par définition, non fanatique : en exigeant que le pouvoir se tienne à l’écart des croyances, la laïcité assure à chacun le droit d’avoir les siennes dans une totale liberté.

Vous faites erreur, désolé ! Les établissements privés sont hors dérogation depuis la loi Debré. Le maire n’est aucunement consulté et n’a pas son mot à dire si vous mettez votre enfant dans une école privée. Merci de lire dans son ensemble les textes législatifs consignés sur le site www.ecoledelarepublique.fr sur ce sujet.

Merci pour le « plus » ! Il n’est pas question de nier le fait religieux dans la culture d’une société, ce serait idiot. Je suis moi-même historien de formation et j’ai consacré mon travail sur l’histoire religieuse (notamment l’enseignement des filles dans les congrégations religieuses sous l’Ancien Régime). Mais : L’université dispense des enseignements du fait religieux et l’on peut, en France, faire des thèses de sociologie, d’histoire, de philosophie, de litterature ayant pour thème le fait religieux.

Lorsque l’Etat prétend reconnaître le doctorat de théologie, cela ne correspond à aucun corpus de savoir. La théologie est une discipline respectable mais qui n’a pas pas vocation à l’objectivité nécessaire d’une discipline universitaire.

Le fanatisme laïc ? Il y a des laïcs, c’est tout, qui exigent que l’Etat se tienne en dehors des questions religieuses. Après, chacun a des positions personnelles sur les idées auxquelles on adhère ou que l’on combat. La croyance religieuse est une opinion et à ce titre elle peut être contestée comme n’importe quelle opinion, dans le respect des personnes.

La Laïcité n’a rien à voir avec l’athéisme ou le matérialisme et vous faites donc une confusion importante. Un pouvoir qui prône l’athéisme est aussi dangereux qu’un pouvoir prônant la religion. La laïcité garantit justement que le pouvoir n’a aucune position philosophique, ni athée, ni religieuse et laisse à chacun, dans sa sphère privée, la liberté totale de pratiquer ou de ne pas pratiquer. Je vous rappelle la réaction très vive de François Bayrou au discours du président : F. Bayrou, chrétien pratiquant, est hostile à toute remise en cause de la laïcité. On peut donc être croyant et défendre farouchement la laïcité. Merci de ce commentaire utile pour lever une confusion grave.