jeje46

Bonjour,

Eloi, de nouveau merci pour votre réaction créative et positive !

Dommage que vous restiez dans une optique capitaliste. Malheureusement vous avez raison, notre évolution doit passer par là.

Dommage car en finalité nous ne sommes que des atomes au vu de l’univers, des chiures de mouches (excusez les mouches). Notre petite boule peut disparaitre sans affecter (ou peu) l’univers.

Dommage car sur notre petite « boule » nous avons qu’un moteur c’est la réussite social et actuellement capitaliste. Et à ce titre nous sommes capables de TUER…

Quand à mes solutions, elles sont simples voir elle est simple : prendre en compte l’HUMAIN et non plus le capital…

Mes excuses également à l’auteur pour le dérapage.

Cordialement.

Jérôme

 Bonjour,

Eloi, vu vos demandent, les prochaines 10-20 années sont ratées pour le nucléaire énergétique :

- le nucléaire est déjà en parti privatisé en France.

- L’allongement de vie des centrales est déjà en cour !

- Le remplacement est loin d’être « prévu ».

- Les déchets sont encore et toujours la…

- Sécurisation de nos approvisionnements ? c’est mal parti…

Cordialement.

Jérôme

Bonjour,

Krolik, je ne suis pas un anti-radioisotopes médicaux, à quel titre me mettez-vous dans cette catégorie ?

Je suis contre notre système qui met en avant nos profits avant l’HUMAIN. Et que ce soit pour l’énergie ou la santé.

Pour répondre à vos questions :

-je suis pour des réacteurs « haut flux » s’ils servent la santé HUMAINE et s’ils n’ont pas d’influences néfastes envers l’écologie. Sinon, je suis contre.

-je suis contre un réacteur « non sure » même au détriment d’un hypothétique avancement de la santé HUMAINE !

- un réacteur sans « piscine » peut bien fondre ? Je n’en sais rien…

Pour en finir, vos arguments ne valident pas l’acceptation des problèmes de Tricastin ou de notre politique nucléaire.

Cordialement.

Jérôme

Bonjour,

Eloi, merci pour votre réponse intelligente et constructive !

Je me permets juste une remarque : vous réagissez avec un esprit capitaliste. Vous oubliez une chose, c’est que le principe de base de notre économie est la consommation. Toute notre société est basée sur ce principe et en plus elle induit aussi la consommation de nos ressources.

Dans mon métier, nous étions capables il y a 60 ans (1950) de créer des mécanismes qui avaient une durée de vie quasi éternelle. Mais en vertu du capitalisme, nos mécanismes n’ont plus qu’une durée de vie de 10 ans aujourd’hui. Pourquoi ? Réponse simple, créer de la richesse, euh, pardon du capital, euh, pardon de la consommation…

Ce que je veux démontrer par la c’est que vous avez oublié une alternative : repenser notre système, surtout que les solutions existent. Il y a d’autres possibilités, elles ne se limitent pas à celles que vous avez énumérées, nous pouvons aussi imaginer et appliquer d’autres formes de système…

Cordialement.

Jérôme

Bonjour,

Krolik, pourtant vos posts ne vont que dans le sens d’une banalisation du nucléaire…

Effectivement, 75kg d’uranium naturel en un jour contre 300 tonnes en un an ne sont que fadaises d’après vous ! Je vais me répéter : que faites-vous de l’équilibre « naturel » de la terre ? Rajouter 75kg en une journée, au 300 tonnes par an (300000/365=821.92kg par jour) ne représente « qu’environ » 9%... Si vous avez un minimum de nuance, 9% c’est énorme pour un équilibre naturel que ce soit envers la terre ou ses habitants !

Ensuite, vous parlez des anti-nucléaires qui n’ont jamais mis à mal le « nucléaire santé ». Donc vous allez dans mon sens, les anti-nucléaires le sont à l’encontre des centrales et des armes mais pas en ce qui concerne la santé ! Et tant mieux ! Le nucléaire n’a pas que du mauvais !

Et en final, vous estimez que le danger du « nucléaire médical » est plus important que le « nucléaire énergétique »… Peu être, aujourd’hui… Le jour ou nous aurons droit à « notre » Tchernobyl on en rediscutera. Vous avez raison sur un point (remarque pertinente de votre part) : il ne faut pas oublier l’importance et les conséquences possibles du nucléaire « santé » !

Cordialement.

Jérôme