JMDelatinne

@Fifi Brind_acier

L’article à circulé bien sûr grâce à Internet et les sites indépendants, et vous conviendrez que ce n’est pas ’’normal’’ compte tenu de la nature et de l’importance de cette information....

Pour me résumer, les deux questions qui se posent et que je garde sont : 1. Pourquoi l’info n’a pas été reprise par les médias mainstream européens (elle n’a pas fait la ’une’ du 20h, pas plus la première ni la dernière du Monde ou du Figaro) ?Alors qu’ OBJECTIVEMENT cette info avait toutes les qualites pour être reprise, elle nest pas passée !

2. Comment le ’’filtre’’ a-t-il si bien fonctionné (simultanément partout en Europe et de manière aussi homogène) ?

Ainsi, je me suis imaginé sans Internet ou de quoi me procurer le NYT dans sa version papier, dans un tel cas cette info n’existait plus pour moi...

@JL ’’ Imagine-t-on un monde où la machine de production rétribue en même temps qu’elle empoisonne, ses consommateurs ? A coté d’un tel monde, le collectivisme ferait figure de paradis.’’

Votre dernier paragraphe s’apparente à une fulgurante vision de ce que pourrait être l’avenir à l’air du revenu universel généralisé. Ce que vous depeignez est pour moi absolument dans l’ordre des possibles.

En effet, il y a bien quelque chose qui ’’cloche’’ dans ce modèle du RU que l’on nous propose à droite comme à gauche comme ayant bcp de vertus.

Cette dépendance de l’individu à son groupe (et qui existe déjà énormément dans notre monde moderne), le RU, par la laisse économique, va la consacrer et la porter à un niveau encore jamais atteint ! Sous le motif qu’un monde avec du travail pour tous n’est plus possible, on va tous devoir régresser d’adultes majeurs, et économiquement responsables (cet etat que nous connaissons lorsque nous avons un travail) à celui de jeune dépendant ’’de ses vieux’’pour le kot ou la bouffe... Il sagit donc pour tous les économiquement assistés du futur d’un retour à la minorité ou plus exactement d’un maintien À VIE dans celle-ci . La minorité, cest ce moment frustrant de la vie où l’individu vit et agit déjà normalement mais a cause du fait de ne pas encore être majeur les actes ne portent pas.

L’idée de la vie offerte et à la fois détruite par les outils de production (machine outils , robots) est saisissante. Elle complète cette image d’un futur noir pour des nouvelles générations d’adultes mineurs, condamnés à une vie d’éternel consommateur de ’’toc’’. 

@JMBerniolles

Merci bcp pour votre réponse.

Après le travail qu’il vous a fallut pour préparer cet excellent article, j’admire votre force de travail et en particulier le temps pris pour répondre aux questions qui vous sont posées par chacun de nous. J’espère que demain est un jour de repos pour vous. 

Merci également d’avoir pris la peine de mettre l’accent sur l’esprit et les valeurs que vous mettez dans ce travail d’auteur. C’est important... On l’oublie parfois, mais nous écrivons tous dans un état d’esprit donné, animés par certaines valeurs et en poursuivant des buts probablement distincts. À ce propos, je suis en accord complet avec ce que vous écrivez sous vos 3 *.

Je ne vous prive pas plus longtemps du temps nécessaire et bien mérité pour vous reposer un peu.

Au plaisir de vous lire. Cordialement.

@JMBerniolles Merci pour votre article. Je colle aussi un lien pour vous. Vous devez certainement en connaître le contenu mais comme vous n’y faite pas référence dans votre article, je l’ajoute à ce fil déjà très riche. J’ai aussi l’une ou l’autre questions...

http://mobile.nytimes.com/2016/01/24/world/middleeast/us-relies-heavily-on-saudi-money-to-support-syrian-rebels.html?referer=&_r=0

Le 23 janvier 2016 est paru dans le NY Times un article révélant le nom de code (Timber Sycamore) de la guerre secrète d’ingérence menée par les US et conduite par la CIA d’abord en Iraq et puis en Syrie depuis plusieurs années.

Même si, sur ce fil, la plupart d’entre nous subodorions les US impliqués, chacun mesure aussi ce qu’implique à tous les niveaux l’officialisation d’une telle information auprès de l’opinion public...

Les US y ont-ils ete forcé ? C’est probable... À moins que, comme votre article le suggère, l’opinion se divise aux US et que la parution de cet article soit le fait d’un courant cherchant à infléchir la ligne des neocons. Dans ce cas alors, et si cette explication est la bonne, on reste rêveur ici en pensant aux nombres d’accords et coups de téléphone secrets en janvier 2016 entre les differentes parties avant que soit intimé aux 2 journalistes américains de ’’révéler’’ à l’opinion une partie de la vérité sur la natute réelle de la politique étrangère d’ingérence et de manipulation menée par leur pays au Moyen-Orient.

Mais bref, en dehors du fait que vous auriez pu aussi vous servir de cet exemple très récent pour appuyer votre article, notamment à propos de l’aspect ’’changement en cours de l’opinion aux US’’, un autre élément lié à la diffusion du contenu de cet article du NYT le rapproche encore d’un autre point que vous abordez et qui concerne la façon dont sont contrôlées les informations et leurs diffusions ici en Europe. En effet, vous citez directement l’AFP et l’agence Reuters. Vous affirmez que celles-ci jouent un rôle clef (pas toujours seules) dans la manière dont sont choisis et traités les sujets (sur la Syrie). C’est très intéressant... Pourriez-vous développer en réponse ou dans un prochain article ce point précis concernant le rôle et la façon de fonctiomner de ces agences ?

Pour ma part, voici quelques faits observés. Le 23 et 24 janvier, la révélation du NYT était traduite en français et etait disponible (grâce à internet) pour le public francophone sur plusieurs sites d’information alternatifs. Le 25 janvier, elle l’était dailleurs sur celui-ci... Ensuite et durant une semaine, on revit, de jour en jour, l’info se diffuser et être reprise sur d’autres sites, mais à mesure que les jours passaient, plus faiblement. Après deux semaines, l’info était ’’morte’’, périmée et le ’’buzz’’ qu’elle aurait du faire, n’a jamais eut lieu. Pourquoi ?

L’information ne fut JAMAIS reprise par un médià européen mainstream (Presse, Radio et TV). Ceci, malgré toutes les conditions que cette information présentait objectivement pour le devenir (niveau d’intérêt, sûreté de la source, actualité brûlante dans laquelle elle s’inscrivait). NB. J’affirme cela sur base d’une veille de l’information d’un mois effectuée en recherchant les référencements de l’information sur Internet, en utilisant notamment Google, en partant du postulat que tout média actuel (Presse, TV et Radio) double sur son site, dans ses pages internets, les infos clefs diffusées). 

L’Omerta de la presse européenne- je crois le terme adapté - fut à ce point uniformément respectée au sujet de ’’ Timber Sycamore’’, politiqiement à droite comme à gauche et dans tous les pays en Europe, que l’information n’à jamais atteint le grand public. C’est tout à fait impressionnant...

Celui-ci aurait pourtant été très intéressé d’apprendre qu’au moment ou des millions de réfugiés syriens cherchent une place d’accueil dans nos pays, les services secrets de leur plus grand allié provoquait ce grand exode... Ainsi et visiblement, il y a des choses que nos médias, même passés maîtres dans l’art de nous desinformer, ne peuvent visiblement pas faire... D’où pour moi : le blackout de l’information en Europe ..

Son efficacite m’a surpris et m’impressionne encore. Je me demande comment quelque chose de pareil est possible très pratiquement.

Cette expérience aboutit forcément à un sentiment qu’il existe un contrôle global des médias aujourd’hui en europe...

Mais ce genre de conclusion est à avancer avec prudence. Car d’autres explications peuvent être trouvées... Par exemple, l’alignement ’’moutonnier’’ des organes de presse nationaux sur les grandes agences comme l’AFP et Reuters en est une. L’auto censure des journalistes en est une autre. La troisième, qui n’est pas la plus sympathique, est que nous soyons EN GUERRE et que l’on en dise rien à l’opinion publique... Dans le passé, ce ne fut que par temps de guerre que le niveau de blackout de la presse fut tellement homogène et accepté sans contestation par l’opinion...

Qu’en pensez vous ?

Merci pour vos réponses éventuelles.

Cordialement.

Envoyé depuis mon appareil Samsung