Julien Fischer

Que la TV soit en train de perdre son rôle central face au Web ? En effet j’en ai bien l’impression. Internet est le paradis du gratuit, un robinet d’information intarissable, une vraie révolution qui a déjà commencé à faire des ravages dans les média "traditionnels".

Gratuit... grâce à la publicité ! Ce sont toujours des entreprises qui financent pour mettre en avant leurs produits, mais de manière beaucoup plus distribuée (Google, etc.), ce qui à l’énorme avantage que les annonceurs ne peuvent pas faire pression sur les éditeurs de contenu, donc a priori pas de corruption possible ! Les impératifs commerciaux se font moins pressants sur Internet qu’à la TV.

Or nous ne serions pas prêts à payer pour le contenu d’Internet, alors pourquoi devrions-nous payer plus pour compenser l’arrêt de la pub sur France Télévision ? Surtout pour que la TV tombe ainsi sous le contrôle de notre Chef d’Etat... ce qui va sans doute accélérer la chute du média audiovisuel.

Au sujet de la corruption : je ne prends pas beaucoup de risques en affirmant que la corruption est omniprésente dans notre société, surtout dans les plus hauts échelons. Evidemment, on n’en parle pas aux infos, ce serait trop gros... Et sera bien malin qui me prouvera le contraire !

"Par conséquent, on peut dire que si les Etats-Unis sont les instigateurs de la crise"

Je ne dirais pas exactement les US, mais plutôt leur secteur immobilier.

Dans cette crise, s’il y a des perdants, il doit forcément y avoir des gagnants. Et pour les trouver, il faut remonter au début de la crise : ceux qui se sont enrichis alors qu’ils n’auraient pas dû (même si ce n’est pas de leur faute bien sûr), ce sont avant tout les constructeurs et vendeurs d’immoblilier américains.

"Le résultat est qu’on vient de tomber de haut. La bourse a chuté d’environ 50% depuis le 1er janvier 2008. Ce n’est pas une « destruction de valeur » réelle des actifs de l’économie (la capacité des entreprises à produire n’a pas été modifiée), mais c’est tout comme car c’est la prise de conscience que la valeur de patrimoine de l’économie est deux fois moindre que ce que l’on croyait."

Ca me laisse toujours un peu perplexe, car à mes yeux il y a toujours un échange : jamais de la valeur ne peut se volatiliser comme ça ! Si un le cours d’une action s’effondre, son détenteur perd de l’argent, ça c’est certain. Mais qui en gagne ? Probablement celui qui a vendu l’action au détenteur actuel. De toute manière une perte ou un gain ne peut être établi qu’avec une réelle transaction.

Et donc dans cette crise, s’il y a des perdants, il doit forcément y avoir des gagnants. Et pour les trouver, il faut remonter au début de la crise : ceux qui se sont enrichis alors qu’ils n’auraient pas dû (même si ce n’est pas de leur faute bien sûr), ce sont avant tout les constructeurs et vendeurs d’immoblilier américains.

Je ne suis pas militant, je tente de comprendre en explorant des voies qui sont peu voire pas du tout représentées dans les média traditionnels et même le Web.

Si vous pensez à ce point que nous avons tort, mettez-nous donc un lien vers un article qui explique bien l’originne de cette crise, avec ceux qui y perdent et ceux qui y gagnent, à votre sens.

Bien sûr j’ai oublié de préciser : le prix du téléchargement de l’album était laissé au choix du client ! On pouvait payer ce qu’on voulait.