Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 86 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Décidément...
Voici les mêmes méthodes que l’auteur...
Quel « cléricalisme » ?
Que vient donc faire ici « le texte coranique » ?(!)
Où avez-vous lu que je me « qualifierais » comme « critique » ?
Que savez-vous de ma formation ?
Que connaissez-vous du travail de Buren, de sa démarche, etc. ?
Où avez-vous lu que je pratique le syllogisme (que vous, vous pratiquez fort bien, comme l’amalgame, la projection, etc.) ? Je dis que les nazis ont rangé — pour l’opinion, car, eux, ont su procéder à de juteux placements à l’occasion — une bonne part de l’art contemporain de l’époque dans l’art dégénéré (principalement surtout l’expressionnisme, mais pas que). Et je mets en garde.
Puis voilà que vous revenez encore sur l’islam (vous avez visiblement un problème de ce côté, et vous nous en faites bien profiter).
Bref, vous développez préjugés et projections, avec la dose de mauvaise foi nécessaire.
Quant à vos préjugés sur les écoles d’art, vous rapportez des propos qu’on vous a rapportés (on sait ce que ça vaut), puis, sur cette « base », vois vous permettez de généraliser. C’est simplement malhonnête.Et si vous argumentiez sur le fond ?
Nous pourrons alors en reparler. -
« par culture, l’intimidation fait partie de votre arsenal et que l’argument d’autorité est votre mateau-pilon ! »
Je pense sincèrement que vous avez un problème : où voyez-vous la moindre « intimidation » ? À moins que vous ne puissiez souffrir la moindre contradiction ?
« Eh bien si, Monsieur, je m’autorise »
Étant finement observateur, j’avais bien remarqué.
« et avance des arguments. »
Ah ? Là, par contre, je ne remarque rien. Lesquels ?
« Libre à vous de ne pas les trouver fondés. Encore faut-il les réfuter ! »
Pour réfuter des arguments, encore faut-il qu’il y en ait. Donc, je réitère : lesquels ?
« Votre délicate distinction entre rayures et zébrures est un bel exemple de votre ignorance. Ouvrez le Robert et vous apprendrez qu’une zébrure est :
1- une rayure sur le pelage (d’un animal),
2- marque allongée, raie sur une surface.
Apprenez le Français avant de venir vaticiner avec arrogance ! »Je vous ferai remarquer que, question arrogance, vous en tenez une lourde couche, et que mon intervention, elle, n’était strictement pas arrogante, même si votre apparent délire vous pousse à penser le contraire.
Concernant LE LIVRE, sachez que le Robert, petit ou grand, ne contient pas fatalement « la vérité » dans son entier. J’admets que j’aurais peut-être dû préciser rayures « régulières », bon. Mais je maintiens. Un zèbre n’est pas un bagnard. Les rayures de Buren sont régulières et répétitives, les zébrures sont tout autres (Voyez Turing et Mandelbrot, par exemple).
Ensuite, lisant votre intervention suivante...« Oui, vous avez vu comme un des sectateurs n’a pas tardé à dégainé ! Malheureusement, il donne des leçons de sémantique sans connaître le Français ! Quand on est au degré zéro de l’art, il est normal qu’on le soit aussi au niveau de sa propre langue ! »
... Je vous remercie de me donner des leçons de français, je pense en effet que vous êtes tout indiqué. Ensuite, vous voyez en moi un sectateur ? De quoi, s’il vous plaît ? Vous êtes là en pleine projection, il me semble. De même que vos préjugés sur mon supposé degré zéro de l’art sont très mignons, et uniquement basés sur vos petits fantasmes (manque de pot, je suis plasticien). De même que m’attribuer un degré zéro de ma propre langue est bienvenu (je bosse également dans le livre). Modérez donc votre hargne, et répondez plutôt sur le fond, si vous avez le moindre argument. Ou allez consulter, puisque, visiblement vous souffrez beaucoup. Mais mordre les autres ne vous soulagera pas, je vous l’assure.
Je vous engage également à vous documenter sur ce qui fut nommé « Entartete Kunst », autrement dit « art dégénéré », sur ceux qui se permirent une telle qualification, et sur la lumineuse époque à laquelle cela correspond.
-
Vous êtes effectivement libre de serrer les poings ou de hausser les épaules, mais à titre personnel, donc de manière purement subjective (ou bien, précisez la qualification qui rend votre jugement « autorisé »).
Buren ne touche pas aux zébrures mais aux rayures, ce qui n’a AUCUN rapport.
Ne confondez pas art, artistes et « marché » de l’art quand vous pensez porter des coups. Sinon, vous trompant de cible, vous perdez toute crédibilité. Il ne reste plus alors qu’un petit goût amer.
Personnellement, si, face à un travail de Buren je ne ressens pas le même genre de « choc positif » que face aux travaux d’autres artistes, pour autant, je ne me permettrai jamais le type d’intervention que vous tentez là de vous autoriser.
-
« Deneb » : « J’ai donc mal compris. En réalité vous essayez de gagner des sous avec votre blog, en y mettant des pubs. Mon vieux, vous ne vous rendez pas compte dans quel guépier vous avez mis les pieds.
Je ne suis heureusement pas encore obligé de me vendre en homme-sandwich. Si c’est votre cas, je compatis. »
Effrayant...
Vous ne savez pas lire et vous prétendez écrire... Totale imposture.
Je ne tiens pas de blog, c’était clairement une citation d’un blogueur, (« Ici
http://jour-pour-jour.hautetfort.co...
on peut lire cet extrait : ») -
« Deneb » : « en somme, vous preférez que ce soit le bourreau qui prend la mesure de votre cou, plutôt qu’un tailleur. »
Vous êtes décidemment dans la plus totale incohérence ! Ces propos ne veulent rien dire, tombent à côté, et une fois de plus ne prouvent que vos préjugés bornés. Bon, moi aussi, je peux répondre à côté et fabriquer du troll qui dit pas son nom : Cabu vous a autorisé à reproduire son illustration ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération