Kenavo

@Tythan

Eh bien ces termes sont faux. La seule chose que l’on peut dire, c’est qu’il n’est pas juridiquement prévu de sortie de l’euro. Ce que vous dites, ce n’est pas dans les traités.

• 
  

Vous pouvez postuler que les termes sont faux, il n’en restent pas moins vrais.

S’il n’est pas prévu juridiquement de sortie de l’€, vous comprenez bien qu’il risque d’être assez difficile de faire appel à un texte juridique qui n’existe pas.

Ainsi, vous ne pouvez pas faire appel à un article des traités et dire « par application de l’article N du traité A, la France décide de ne plus utiliser l’€ comme monnaie ».

• 
  

Vous ne pouvez donc pas, juridiquement (=faire appel au droit), sortir de l’€. Ce n’est ni prévu (comme vous le dites, puisque non inscrit dans les traités), ni possible (pour la même raison).

• 
  

Ainsi, la seule façon juridique prévue de sortir de l’€ reste la sortie de l’UE (quitte a ré-adhérer à l’UE ensuite).

• 
  

Sauf qu’encore une fois, ce n’est pas ce que dit le droit. Pourquoi donc François Asselineau se soumet-il à ce que les européistes disent du droit ?

• 
  

Sauf que justement, comme dit plus haut, le droit ne dit rien. Donc vous ne pouvez vous appuyer dessus pour sortir de l’€. Par contre, la sortie de l’UE, elle, est prévue et permet également la sortie de l’€ (bis repetita)

• 
  

[...]. Ce qui est criticable, c’est la soumission de l’UPR au dogme européiste faisant de la sortie de l’UE un préalable à la sortie de l’euro.

• 
  

Sauf que, toujours selon le droit, la sortie de l’€ nécessite la sortie de l’UE. Ainsi, la position de l’UPR est, comme je l’ai déjà dit, en parfaite conformité avec son principe du respect du droit (existant, pas imaginaire).

Quoi ? Vous pensiez que Asselineau allait inventer l’article qui permettrait de sortir uniquement de l’€ ? lol

• 
  

Car pourquoi l’UPR a-t-elle cette position absurde ? Tout simplement parce que l’UPR cherche à prétendre que les solutions préconisées par Nicolas Dupont-Aignan ou d’autres sont impossibles et qu’elle seule aurait raison.

• 
  

La position n’est donc pas absurde, CQFD, et votre conclusion tombe à l’eau.

• 
  

Nous, à DLR, nous avons toujours été très respectueux de la position de l’UPR de vouloir avant tout sortir de l’UE. Mais ce que nous n’acceptons pas, c’est que l’UPR disent que les solutions que nous préconisons seraient impossibles, alors qu’elles le sont.

• 
  

Selon la ligne de l’UPR, certaines autres positions ne sont effectivement pas acceptables/possible. C’est là encore un choix, critiquable, mais c’est celui de l’UPR.

Je pense personnellement que toutes les solutions sont possibles dans l’absolu j’ai une préférence pour l’application du droit que tous (il me semble) les pays ont accepté. Je ne crache pas pour autant sur les autres même si je comprends la position de l’UPR.

@Tythan

A la différence de l’UPR, nous ne prétendons pas non plus tout savoir et tout maîtriser. Mais surtout, nous disposons d’un projet, d’une base de travail crédible et nous ne partons pas de rien.

• 
  

Exactement comme Asselineau, donc.

• 
  

C’est là tout le problème. François Asselineau n’est pas suffisamment stupide pour s’arrêter à la sortie de l’UE. Il reconnaît que la France va devoir coopérer avec notamment ses voisins. Autrement dit, il souhaite lui aussi une nouvelle construction européenne (éventuellement élargie, si on comprend ses propos nébuleux, à l’Afrique du Nord).

• 
  

Évidemment que la sortie de l’UE n’est pas une fin, on est d’accord là-dessus. En revanche, il n’y a aucun rapport avec une construction européenne dans le projet d’Asselineau. Il y aurait une autre construction européenne s’il y avait formation d’une entité/institution/comme-vous-voulez qui chapeauterait le projet. Là il s’agit de coopération entre pays et non pas la création d’un truc supra-national. Donc aucune sorte de construction européenne

Quand la France coopère avec le Japon, on a pas de « construction Franco-Japonaise » à ce que je sache.

Par contre, pour être clair, quand vous dites « Europe » ça signifie UE ou continent ? Parce que ça change tout le propos. Ou alors on a pas la même définition de construction européenne.

• 
  

C’est différent, je vous l’accorde. Mais il y a un rapport, évident : c’est une autre forme de construction européenne.

• 
  

Non. Encore une fois, si la France coopère avec, par exemple, avec l’Allemagne, l’Italie et la Finlande (au hasard hein), ça ne fait pas une construction européenne

• 
  

Justement, c’est ce que propose Nicolas Dupont-Aignan. Pourquoi François Asselineau le critique-t-il alors ?

• 
  

Il le critique sur d’autres points, vous le savez.

Tythan

Votre paradoxe n’existe pas... Le dogme dont vous parlez est dénoncé car il ne repose sur rien de tangible mais uniquement sur des affirmations péremptoires.

• 
  

L’argument n’est pas exact. Les termes exacts sont : « il n’est juridiquement pas possible de sortir de l’€ sans sortir de l’UE ». C’est différent de ce que vous dites et c’est aussi un fait, vous l’avez dit vous même.

• 
  

Asselineau présentant l’UPR comme un parti soucieux du droit, il est normal qu’il reprenne cet argument. C’est le choix qu’a fait l’UPR et comme tous les choix, il est critiquable. Il reste néanmoins en parfaite conformité avec la ligne de l’UPR qui est de respecter le droit.

@Tythan

Cette phrase est assez inquiétante quant à la crédibilité du projet de l’UPR... On verra !!! ça, c’est de l’anticipation !

• 
  

Ah parce que vous pouvez prédire avec quel pays la France s’associera afin de mener un projet en coopération ? Chapeau bas ! 

• 
  

Plus sérieusement, vous dites que la France signera des accords de coopération. Or, il est évident que vous en signerez avec des pays européens. Donc, l’UPR ne souhaite pas la fin de toute construction européenne. Quelle clarté, vraiment !

• 
  

Hahaha, Je ne vois pas le rapport. Asselineau veut que la France sorte de l’UE, point. Si les autres décident de continuer dans l’UE, c’est leur choix ! Mais il y a fort à parier que si la France sort de l’UE, celle-ci pourrait exploser.

Que la France signe des traités sur différents points ou projets avec des pays européens n’a rien à voir avec la construction européenne (= UE je vous rappelle). Ce que vous dite n’a aucun sens.

Des coopérations ont été faites avant l’UE, il y en aura après.