L’enfoiré

Tout chaud : un texte d’un journaliste de la RTBF radio, Hughes LePaige dont j’ai toujours apprécié la logique et qui est d’à propos :

<< Ici même on s’est souvent interrogé sur la meilleure façon de combattre l’extrême droite. Et, au risque d’être répétitif, avec toujours le même constat : il n’y a pas de réponse toute faite, pas de recette miracle. Car aujourd’hui l’extrême droite est non seulement installée dans le paysage politique d’une manière durable mais ses idées ont contaminé une part importante des esprits. Par calcul ou lâcheté, par facilité ou par inconscience, par démagogie ou par ignorance, des représentants de partis démocratiques, à droite comme à gauche, mais aussi souvent les médias ont trop souvent adopté les mêmes mots, les mêmes expressions se faisant peu à peu imposer les termes des débats de société. Et c’est bien-là sans doute la plus grande victoire de cette extrême droite. Avec ce paradoxe supplémentaire que face au consensus centriste qui caractérise globalement notre vie politique, elle apparaissait comme la seule et dernière force d’opposition au système dont les victimes, exclus de toutes catégories, ne trouvaient plus d’autre recours à leur révolte. Pour résister et combattre, les forces démocratiques disposent de plusieurs registres mais dont on connaît les limites. Utiliser l’arsenal juridique pour lutter contre le racisme et l’intolérance est certes indispensable mais n’attaque pas les causes du mal. Développer une politique économique et sociale qui attaque les fondements même des inégalités constitue la pierre angulaire du combat contre l’extrême droite mais nécessite un temps long et une volonté politique qui fait trop largement défaut. Le combat politique proprement dit, celui qui affirme offensivement les valeurs démocratiques est primordial mais trop souvent hypothéqué par le manque d’éthique ou l’arrogance des comportements. Et puis, il faut revenir à la dimension culturelle et idéologique de cette bataille que l’extrême droite flamande, en particuliers, a bien comprise. « La majorité idéologique précède et conditionne la majorité politique » a dit, il y a près de 20 ans, le leader du Vlaams Blok. En fin de compte, c’est bien ainsi que tout se joue. >>

Bonjour aux 2 neerlandophiles (ou en files), Je répondrais un peu par des question par l’absurde (qu’on m’en excuse) : Quelles sont les règles d’admission d’un immigré ? Venant du Sud, de l’Est, du Nord ou de l’Ouest ? Quel pays est le bienvenu ? Lequel non ? Vendable ou consommable ? Taxable ou pas taxable ? A méditer....

SVP. Ne nous évadons pas dans trop de langues différentes. Entre Belge, Ok. Mais nous sommes sur agoravox.fr. Immaginez d’autres interventions plus « colorées » !!! Pour Demian, traduction : « Les hommes, ce sont des actes et les femmes, ce sont des mensonges » (fin de citation, et je ne suis que le traducteur, hé..) J’ai répondu en Anglais, un peu avant car il le fallait au vu du lecteur. Merci.

"This discussion can be infinite. >>Right. And the emmigration process is exponential. This is simply natural

« but no one wins ! » >>Not right. It’s clarifying at least opinions of each one. It’s trying to explain that someones being born in a territory or space not corresponding to their hope, in a deperate atmosphere without any possibility to get, on place, a response, are hoping normally to get it better somewhere.

« There is one obvious solution : emigrate. » >>You get it.

"It is too late for Europe, too many foreigners have come inside, and they have huge families, supported by the state ! A recipe for extinction of the original inhabitants ! (I did not know 40% of Belgium was immigrant, this is an invasion that is outrageous)" >>I don’t know how you are counting 40% ? Is it a matter of the counting departure. We have a long history of invaders of all kinds. Recent immigration is not so heavy. Don’t be so afraid. We have to distilate it. That’s right.

« ....I think I would also leave and move to Canada, USA, Australia...and start over with my life.... » >>and the loop is going forward.

« Why did the state allow so many foreigners to come in ?(Is it like America where we have millions of ’illegals’ drifting around ?) » >> States are trying to minimize it. Just a question : What’s the physical difference between legals and illegals ? Is it for collecting the tax ? Is it for not allowing the disparity bewteen those who have to ? (equity I like). How do you consider the previous waves of immigrants in the US when there were only Indians in place ?

En fait, il n’y aura plus personne. Une fois arrivés à une situation de bien-être avec des possibilités d’assumer une situation précaire pendant un certain temps,c’est vouloir retourner aux échelons inféreurs de l’échelle et s’apercevoir qu’il n’y a plus d’échelons. Monter est toujours plus facile que descendre. Ne pas avoir de parachute disponible et c’est le crash assuré. Il n’y a qu’au monopoly que l’on retourne aux cases précédentes. Dans le pays souvent pris en example, et qui marche avec succès, le Danemark, ce n’est pas du tout cela qui a été trouvé que du contraire. Libérale, oui, au niveau de l’entreprise, sociale, encore, au niveau des périodes creuses. Et oui, les périodes creuses existent et les ignorer est une innocence suicidaire. Il faudra revoir votre copie. A+