L’enfoiré

Bonjour, Décidemment, on revient avec les idées farfelues tous les ans. Les nanars ont la vie dure. Il y a un an à peut près, même tentative. Je ne me rappelle pas du titre. Peut-être même auteur aussi. Je me rappelle que la discussion avait même dévié sur des idées franco-françaises.

J’avais donné mon avis que je vais ressortir une partie de l’article et mon commentaire :

L’article à l’époque : "Fondamentalement tout le monde, médias, sponsors, spectateurs et téléspectateurs, semble avoir accepté le fait que les coureurs cyclistes puissent être dopés et que cela faisait partie du jeu. Alors bien sûr on constate chaque année le déclin des coureurs français qui sont soumis à des contrôles anti-dopage plus stricts et semblent donc hors course au sens propre et figuré, mais cela n’est finalement pas très grave car le spectacle continue et c’est cela qui compte. On attend donc avec impatience le jour où en bonne logique on aura deux catégories officielles de coureurs, les contrôlés et les autres, ou bien dans un souci de vraie équité sportive un seul peloton, mais pour lequel on s’abstiendra de toute restriction en matière de préparation dite « scientifique ». L’important étant bien que le meilleur gagne."

>>>Indigné, je m’étais empressé de répondre :

« ...banaliser le dopage, pas d’accord. Pourquoi ne pas organiser des courses avec des cyclistes propres, d’autres frelatés ou bioniques avec vélos à pédales ou à moteur. Tout serait donc bon pour gagner sa place sur le podium avec les juteux prix qui l’accompagnent. Ce sont des Hommes ’Cyclistes’ qui méritent l’équité que l’on doit juger dans les courses, pas la qualité des produits qu’ils ingurgitent. Croyez-vous que les spectateurs courraient voir ces courses « nouvelles modes » pour encourager des coureurs et voir la transpiration sur leur front non plus à cause de l’effort mais grâce à des catalyseurs moins nobles. Non, le spectacle ne continue pas de la sorte, l’important n’est pas de seulement gagner ! On oublie Tom Simpson qui, le 13 juillet sur le Ventoux, s’est affalé en pleine course, mort, dans l’ascension du col, imbibé de ses produits qui devaient lui apporter la victoire. »

Je n’ai pas changé d’avis.

Bonjour, Un Belge parle aux Français. Oui, on vous aime bien, n’ayez pas peur. Nous aimons votre pays et passons beaucoup de vacances chez vous. Nous avons le même souci de liberté dans la parole et la même envie de bien manger. Mais mon pseudo ’l’enfoiré’ oblige et je ne peux m’empêcher de citer cette blague puisque vous en avez tellement sur nous en réserve : « Comment faire du bénéficie ? Simplement, en achetant un Français au prix coûtant et en le revendant au prix qu’il croit qu’il est ». Comme toujours, cette estimation est généralisée à outrance. Un peu d’autodérision est ce qui nous caractérise. Et pourtant, dans ce cas aussi, il existe des exceptions. Sans rancune. A+

Bonjour, Fin 2005, en réaction à l’intervention d’un journaliste à la télévision belge, j’écrivais « Concurrence bloguée » (URL) pour exprimer les différences majeures qui existaient entre un journaliste et un blogueur. A mon avis, il y fallait voir plus un complément qu’une concurrence. Votre article semble confirmer mon impression. Les journalistes qui jouent de plus en plus sur les deux tableaux pour exprimer un peu plus intimement leurs propres idées. Je n’y vois que du bien. Ils sont aussi citoyens à part entière. Quant au commentaire de toto et à votre réaction, je ne suis pas vraiment d’accord de placer le sujet hors propos. Le partage des idées devrait être mondial. Combien d’idées fausses ou filtrées nous parviennent et idées qui pourraient compléter utilement nos avis. Cordialement

Merci, Frédéric, pour remettre les choses à leurs niveaux. Je sens qu’en 2007, penché sur ma petite lucarne belge, je vais me payer des soirées épiques de bataille entre les pour et les contre Sarko. Si l’on suit les commentaires ci-dessus, c’est presque du 50-50. Quel sursaut démocratique en France quand on se rappelle la faible fréquentation des urnes en 2002 au premier tour. L’arène est ouverte. Pour cela indépendamment de la position de chacun, la France se sera réveillée et aura fait un pas en avant. Sarko roule des mécaniques, la justice est nécessaire. Rappelons-nous cette justice. N’a-t-elle pas, ces derniers temps, un bandeau un peu trop lâche sur les yeux ? Un acte délictueux n’est pas une affaire de couleur et doit être jugé en tant que tel. Si des lois existent et pourraient être efficaces si on veut bien les trouver comme telles, d’autres plus « in » que l’on ajouterait, ne le seront pas plus.

Le gouvernement français veut attirer des étudiants et des actifs de haut niveau à qui il décernerait un titre de séjour baptisé « compétences et talents ». Dans les années 50, nous manquions en Belgique de mains d’oeuvre dociles. « Pas d’instruction nécessaire » et accepter de travailler un minimum de 5 ans dans les mines. Ce furent les Italiens qui affluèrent. 60 ans plus tard, les choses ont changé. Outre son aspect « marché au esclave », nouvelle vague, ce projet constitue une véritable menace pour les pays en développement qui, pour des raisions évidentes, éprouvent déjà tellement de difficultés non seulement à former des cadres mais aussi à éviter leur exode. En fait, on organise d’une manière cynique et destructrice l’hémorragie cérébrale du tiers monde.

« Le social... c’est le »parti d’extrème droite« (ces derniers mots sont à remplacer par le nom lui-même). Voilà la titre de la pub en toutes boîtes qui continue en résumé par : »Toutes les études prouvent que les peuples d’Europe deviennent de plus en plus pauvres. Tous les acquis sociaux sont aujourd’hui remis en question. Le mondialisme US impose son diktat. Chômage et délocalisations sont pratiqués par les entreprises." >>> Jusque là, bravo.

"L’immigration coûte cher qui se répercutera dans vos pensions. Les autres partis ne vont pas vous défendre et ne contesteront pas. Notre parti refuse le déclin matériel et spirituel de l’Europe. Il est fier et identitaire. Il exige, pour les gens de chez nous, travail bien payé et logement décent. Il faut sortir du système et de l’hypocrisie. Nos idées sont les vôtres. >>> Voilà, nous y sommes. Le discours est clair et massif. « Vous n’aurez jamais plus cela ». En fait, vous n’aurez jamais plus jamais à le penser tout simplement. Mais je me trompe, c’est sûr.