labulle

Exactement !! Dans l’émmission de Tadeï, ils ne parlent que d’échec.
Nous avons toute latitude de remettre l’opération au mois prochain ou au suivant. Ou une opération rampante, une guéria en fait, ce serait mieux.

Bien dit !!! Il est flagrant dans cette émmission que les jeunes étaient des invités sur strapontins et les vieux vissés sur leur siège, des abonnés en fait.

Cela n’est pas suffisant de retirer l’argent de son compte courant.
Celui-ci dort sur votre compte et sert de garantie pour les prêts concédés par votre banque. Retirer 77 % de son salaire(en considérant que 33% est alloué aux charges fixes) en début de mois a pour conséquence de priver sa banque du montant correspondant. Avec 44 millions de salariés en France avec un salaire moyen perçu estimé de 2500 € cela représente une somme de (2500x0.77x 44 =) 84,7 Milliards d’€ dont les banques devraient se passer. Considérant que la garantie selon les accords de Bâles II est de l’ordre de 10 %, cela représente une somme de 847 Milliards d’€ en moins sur les places financières.
Cette maneuvre coupe quand même un bras aux banques, il suffit que ce soit le bras qui commande la main qui commande le doigt qui appuie sur la touche de validation qui commande le logiciel qui valide la transaction financière.
Cela n’est toujours pas suffisant car, le jour même, vous réinjecterez les sommes retirées dans l’économie qui, via le commerçant ou tout acteur économique chez qui vous dépensez votre argent, reviendra dans une banque.
Je ne compte pas les somme existantes sur les comptes courants des entreprises et des administrations.

Comme autre solution, il suffirait de pouvoir percevoir son salaire en espèce à la semaine, ce qui n’est plus possible sauf pour les agences d’intérim qui émètent encore des chèques barrés endossables.

Eric a eu une bonne idée ; s’il y avait un retrait massif des comptes courants, les banques ne pourrainet plus autoriser autant de prêts et devraient placer moins d’argent en valeurs mobilières, car ces fonds retirés ne pourraient plus garantir ces placements (les spécialistes de Bâle II et III vous diront le rapport exact, c’est de l’ordre de 8 % du montant placé en garantie : ça les emmerdrait quand même car ils devraient se passer d’environ 10 fois la somme retirée).
Ce ne serait que leur couper un bras, car il reste des montants que je crois beaucoup plus astronomiques engagés sur des comptes dans la durée.
D’autre part, l’économie est dématérialisée et l’argent divisionnaire ne représente qu’une part négligeable des montants existants sur les comptes. Si beaucoup de monde retire son argent des banques, alors il y aura un problème de fourniture de numéraire sans que cela soit un problème économique grave.

Le marché des devises est 60 fois supérieur au besoin en devises du commerce international.