Le chardon

« on est en droit de remettre à leur place »
 
Une petite coquille : « on est en droit de LES remettre [...] ».
 
« Voilà deux mille ans que l’on nous sert un autre spectacle, « La Grande Farce » à tous les repas et ce depuis notre plus jeune âge. »
 
J’en déduis que vous êtes âgé de 2000 ans, comme Sardou ?
 
« un Pape qui se croit obligé de se déguiser en foldingue comme dans les festivités défilés cariocas peut heurter nos convictions »
 
Vos convictions vous amènent à refuser de voir des travestis ? J’en déduis que vous êtes homophobe en plus d’être « cathophobe ». Remarquez cela ne peut pas me déranger puisque prenant le contre-pied de vos arguments, je suis forcément un puritain fanatique obscurantiste.
 
« Ce lobby catho carrément de droite »
 
Miséricorde, un lobby carrément de droite ! Quelle horreur ! Mais ce sont vraiment des gens ignobles, vous avez raison !
 
« le nouveau testament est non seulement apocryphe »
 
Le mot apocryphe a la définition suivante : « Dont l’Église ne reconnaît pas l’origine divine, qu’elle place hors du canon des Livres inspirés »
Le nouveau testament, ne peut en aucun cas être apocryphe.
J’en déduis que vous n’avez pas utilisé le terme adéquat. Peut-être vouliez-vous dire que le nouveau testament a été rédigé après la mort du Christ ? (Chose sur laquelle tout le monde s’accorde par ailleurs...)
 
« A quand l’œuvre inespérée mais attendue [...] »
 
Vous êtes sérieux ? Mais ce serait ridicule. On pourrait aussi faire un film sur le gentil Adolf Hitler cet homme altruiste et intègre qui faisait tant de bien autour de lui.
Tant qu’à fantasmer sur l’histoire passée pour la prendre à contre-pied, autant y aller à fond non ? Je suis désolé pour l’inévitable référence au caporal à moustache, mais vos propos sont tellement délirants, je ne peux y répondre que sur le même ton.
Bref, je ne sais pas d’où vous vient votre peur de la croix mais à ce stade, c’est inquiétant. Vous avez des parents vampires ?

Je suis d’accord avec zélectron : parler de virginité, de liberté sexuelle, de (in)fidélité, etc... Tout cela est bien beau mais est-ce là le but ultime de l’existence ? Les femmes ne pensent-elles donc qu’à ça... ? Et au lieu de tout résumer à une sexualité libérale/libertaire/libérée (rayez la mention inutile) on ne peut pas utiliser des termes plus nobles (à défaut d’avoir les idées...)
 
Un immense poids social écrase les femmes, on leur demande de rester vierges avant le mariage, de ne pas tromper leur mari, de ne pas commettre d’adultère... Mon Dieu mais c’est horrible ! Mais au fait, il me semble qu’en Occident on a toujours demandé la même chose des hommes ? (Ce qui n’empêchait pas les uns et les autres de faire fi de la morale quand l’envie leur prenait...)
 
Le féminisme est bien joli, mais au lieu d’opposer la condition des femmes à celle des hommes, ce serait bien de rappeler qu’hommes et femmes sont égaux en dignité...
 
Je ne suis pas très renseigné sur la condition de la femme musulmane mais il me parait difficile de changer un mode de vie millénaire (et plus) en donnant la leçon au tiers-monde avec un petit livre de ce genre, qui pourrait de plus être récupéré pour donner de l’eau au moulin des mysanthropes (les femmes sont psychiquement inférieures aux hommes, d’après votre résumé : elles ne sont même pas capables de supporter la pression sociale que les hommes assument sans déprimer... Vous voyez à quoi on pourrait arriver si on n’y prenait pas garde).
 
Quant à cantonner la femme au rôle de mère (approche de l’Islam d’après votre article, ce n’est pas moi qui le dit), ce n’est pas plus ignoble à mes yeux que de proclamer comme seul modèle de réussite la business-woman-cougar et/ou la prostituée-mannequin-starlette (les deux modèles de la femme occidentale épanouie...)
 
Il y a sûrement un juste milieu à trouver, entre la liberté de tout faire et la relégation au sérail.

Thamerlaputh Institute

Le calembour qui trahit !
En tout cas, très jolie satire.

@Clojea
Est-ce que vous pourriez m’expliquer comment concilier bouddhisme et croyance en un dieu ?
Et à l’inverse, vous pourriez me décrire comme être musulman sans adorer Allah, être juif sans adorer Yavhe, être chrétien sans adorer le Christ ?
A partir du moment où vous adhérez à une religion théiste (monothéiste ou polythéiste d’ailleurs), vous êtes supposé croire en l’existence de la divinité. Croire en une divinité, et refuser de « l’appréhender »... Hmmoui c’est un choix, mais il ne faut pas vous étonner à ce que les autres croyants trouvent ce comportement... Indéfendable ?
Si vous ne voulez pas croire en un dieu, déclarez-vous athée. Si vous ne voulez pas trancher, reconnaissez-vous comme agnostique. Ce qu’il y a de bien dans le domaine de la religion c’est que toutes les options existent déjà.
Dans les trois religions monothéistes, on impose d’appréhender Dieu... Ben voyons. C’est plutôt que si vous adhérez à une religion, ça s’impose de soi-même, hein. Sinon on peut aussi faire une quiche sans lard... Quitte à dénaturer les mots.

Hier une femme dans la cinquantaine m’a serré la main en me disant « au revoir jeune homme ». Elle ne m’a pas appelé monsieur. Aurais-je dû me sentir offusqué parce qu’elle s’immiscait dans ma vie privée, me méprisait ou me faisait une invite grossière ? Pas du tout, parce que c’était dit sur un ton neutre, sans équivoque.

Pareil avec mademoiselle. La langue française est pleine de nuances, mais comme vous le faites remarquer, chère Morgane, tout dépend davantage de ce que chaque locuteur met derrière les mots.

Supprimer « mademoiselle » est ridicule, parce que votre boulanger pourra toujours vous faire de l’oeil. Sa mentalité n’évoluera pas en interdisant des mots. Le seul effet sera de réduire le vocabulaire à une bouillie bien-pensante.