"quels effets en chaine ? Il faut arrêter de
prévoir l’apocalypse. Les petits mollahs sont seuls face à une force
dont on peut imaginer la puissance de frappe. La Chine et la Russie
se rallieront, bien sur ! Ils ne vont pas risquer l’embrasement pour
les mollahs, plutôt négocier avec les U.S et l’OTAN"
Quand on possède les deuxièmes réserves de Gaz et de pétrole, on est pas seul. La Russie temporise afin de donner du temps au temps, quand à la Chine, nul doute qu’elle posera son véto à toutes sanctions et à toutes interventions contre l’Iran tant elle a un besoin du pétrole Iranien. De plus la Chine dispose d’une arme imparable, ses réserves de change en dollars, qu’elle les lâche sur les marchés et pfuitt, plus de Wall Strett....... Capito ???
Concernant la réaction en chaine dont je parle, je vous laisse imaginer l’évolution de la situation dans tous les pays du moyen orient en cas de frappe nucléaire sur l’Iran et l’onde de choc dans l’opinion public mondiale..... il n’y a pas besoin de beaucoup d’imagination pour le comprendre.
"Les USA n’ont PAS LES
MOYENS d’engager un nouveau front.«
Je suis entièrement d’accord avec vous sur ce point, mais il s’agit d’une pensée rationnelle, hors »la croisade" entamée par l’équipe Bush et non infléchie par Obama, (bien au contraire) n’a rien de rationnelle. De plus, vue l’ampleur de la crise économique et de écroulement imminent de l’économie américaine et occidentale en général, la tentation de la fuite en avant n’est pas à exclure, hélas business as usual...
Alors la politique du pire n’est pas certaine, mais pas mal d’indices plaident en sa faveur malgré tout, en 1938 beaucoup de gens se refusaient à croire qu’une guerre était possible et probablement très peu étaient capable d’imaginer à quels sommets d’horreur elle conduirait.... Certes en parler sur Avox ou ailleurs n’infléchira pas le cours de l’histoire... quoique
Sauf qu’en frappant l’Iran, il y a fort à parier qu’on obtiendrait immédiatement l’effet inverse et que les opposants se rallieraient au pouvoir en place pour faire face à la menace extérieure. D’autant plus que cette option a déjà été utilisée par les américains avec les khurdes lors de la première guerre du Golfe, avec le « succès » que l’on sait..... pour les Khurdes. Quand à la réaction en chaine qui s’en suivrait, comme le disent les Turcs, mieux vaut ne pas les imaginer....
je n’ai aucune sympathie pour le régime iranien, mais il ne faudrait tout de même pas oublier quelques faits.
- Mossadegh renversé et remplacé par la Shah, un grand démocrate
Opération secrète
menée par le Royaume-Uni et les États-Unis, exécutée par la CIA. Le but
de cette opération était, en replaçant le Chah sur le trône par un coup
d’État, de préserver les intérêts occidentaux dans l’exploitation des
gisements pétrolifères iraniens. Durant l’administration du président Bill
Clinton en 2000,
suite à un rapport publié, la secrétaire d’État Madeleine Albright a reconnu officiellement le rôle des
États-Unis dans l’organisation et le soutien financier du coup d’État de
1953.
- Une guerre de huit ans menées par Saddam Hussein (alors grand ami de l’occident)
A cette époque les armes de destructions massives, n’émouvaient guère les occidentaux tant qu’elles tuaient les soldats iraniens et la population Khurde...
- un Avion de ligne iranien abattu par les américains
Le 3juillet1988, le croiseurUSS Vincennes abat le Vol 655 Iran Air, un Airbus
A300 reliant Bandar Abbas à Dubaï, et fait 290 morts. Les
États-Unis émettent plusieurs versions contradictoires au cours des
jours suivants. Le Pentagone a d’abord affirmé que le commandant du
navire croyait avoir affaire (sur les radars) à un chasseur F-14 iranien
en piqué. Cette version fut démentie par la marine italienne, et par la
frégate américaine Sides, qui confirmèrent que l’avion était en montée.
La seconde version fut donc de dire que le transpondeur de l’Airbus
A300 l’identifiait à la fois comme un avion civil et comme un chasseur
militaire, et que la marine américaine, n’ayant eu de réponse à ses
appels de semonce, aurait ouvert le feu
Tout ça pour un passé plus ou moins récent, concernant le présent, il suffit de regarder la carte pour voir à quel point l’Iran est encerclé de toutes parts par des bases américaines et des troupes de l’Otan.
Que le régime soit totalement parano à l’encontre des USA, on le serait à moins et qu’il cherche à tout prix à se doter de l’arme nucléaire pour défendre sa souveraineté, peut aisément se comprendre du point de vue iranien surtout lorsqu’on a les deuxièmes ou troisième réserves de gaz et de pétrole.
Le coup du nucléaire iranien rappelle tout de même furieusement la manipulation sur les armes de destruction massive de Sadham..... Ce qui serait le plus à craindre, serait à mon avis une attaque préventive de la part d’Israël ( genre Osirak) pour forcer la main des USA. Auquel cas la livraison par la Russie de batteries anti aérienne serait tout aussi justifiée que la livraison des batteries patriot à Israël lors de la première guerre du golfe pour les prémunir contre les Scuds iraquiens.
La grosse erreur de Bayrou et du Modem a été (et est) de croire que les 19% de 2007 était un vote d’adhésion à sa personne où à ses idées, en réalité entre la peste et le choléra, beaucoup ont voté pour lui faute de mieux, point barre.