Lea Andersteen

Question peut être indiscrete, mais...

Pourquoi ne pas être sans emploi alors que votre femme travaille ? Fierté ou nécessité ? D’autant plus qu’apparament, vous vouliez un type d’emploi bien précis, alors que la majorité galère à trouver du taff.

Vous auriez pu tout aussi bien vous trouver à deux un logement avec un jardin et faire le potager, le ménage, la cuisine, vous occuper de vos enfants... tout un tas de chose qui aident au bien-vivre (et pas au bien-être d’ailleurs :p)

J’aimerais comprendre !

[Citation]Absolument le Chat. Ils savaient tout cela en élisant Hollande pour 5 ans. Maintenant, qu’ils la ferment et laissent leur président normal faire son mandat démocratiquement. La démocratie est une chose sérieuse et grave à laquelle il faut penser au moment de glisser le bulletin dans l’urne et pas le lendemain, quand c’est trop tard.[/citation]

Ce qui est grave,

-> D’une part, que l’on arrive encore à confondre >>démocratie<< dans laquelle le peuple fait lui-même ses lois) et son antithèse, le gouvernement représentatif ou le peuple renonce à faire lui-même ses lois et délègue cette responsabilité à des représentants élus, censé être plus sage que lui-même,

-> D’autre part, que l’on constate le principal vice du gouvernement représentatif, et en particulier de la république française, c’est à dire l’absence totale du manque de contrôle des représentants élus, et que finalement, l’on en rend presque coupable l’électeur !

Ce que l’on notera, c’est que dans la >>Démocratie<< au vrai sens du terme, que l’on est obligé maintenant de désigner par >>Démocratie Directe<< (qui est un pléonasme) par opposition au gouvernement représentatif appelé >>Démocratie<< (ce qui est une oxymore), le contrôle citoyen est fort sur les représentants,qu’ils soient élus ou tiré au sort.

On notera l’exception suisse du référendum qui permet au suisse de refuser les lois de ses représentants ou leur imposer de faire des lois. Ici on est dans un cheminement qui mérite légèrement d’être considéré comme >>Démocratique<< au vrai sens du terme.

Enfin,

Entre Hollande et Sarkozy, au deuxième tour, alors que les candidats alternatifs ont été démonté par les médias et les sondages (temps d’écoute même pas respecté et peu favorable aux candidats peu connus, biais de conformité impliqué par la publication des sondages et pourtant largement démontré scientifiquement,financement des plus étranges des diverses campagnes - la justice commence à peine à s’occuper des affaires des années 90,..), que faire ? Ne pas voter ou voter pour ce qui parait pour le moins pire des deux, avec le fol espoir qu’Hollande soit plus maitrisable que Sarkozy.

Personnellement, je ne jettes pas la pierre sur ceux qui ont voté pour Hollande et sont surpris du résultat. Je jette la pierre sur ceux qui confondent encore >>démocratie<< et gouvernement représentatif.

Etre un citoyen commence par connaitre le vrai usage des mots, car sans les mots corrects, aucune lutte citoyenne n’est possible et l’on est réduit à être un mouton brêlant soumis aux manipulations diverses et ariées.

Les mots forment la pensée, ce n’est pas la pensée qui forme les mots.

Ne vous êtes-vous pas demandé comment cela se faisait que des créanciers acceptaient de prêter à 0% Donc à un taux inférieur à l’inflation ?

En fait, plutôt que déposer leur agent sur un compte en banque en euro, ils le « déposent » sur une obligation à 0%. Quel intérêt ? Sécuriser leur argent. Si le système euro saute, avec les banques (c’est bien elles le problème ! A se croire « too big to fail »), l’argent déposé est perdu. De l’autre coté, l’obligation reste dûe et est convertie dans la monnaie nationale qui remplacera l’euro. Les états qui peuvent avoir les 0%, c’est les états dont la monnaie nationale est considérée comme sûre. Franc, Deutshmark...

En fait, ces 0% pour la france, cela signifique que repasser au franc se passerait bien, en tout cas assez bien pour que le marché obligataire et le marché financier puisse nous tondre encore et encore.

C’est fou, le progrès technique fait que l’on a si peu besoin de main d’oeuvre pour produire bien et nourritures que une vaste partie de la population n’a pas besoin de travailler.

Et le plus fou, c’est que l’on arrive à ce que cela soit problématique, que l’homme n’ai plus besoin de travailler (ou du moins beaucoup moins)...

Revenu Universel, décroissance et société de loisir à portée de main ! On attend quoi ?

Carrément, toujours la même affirmation « la fin des 30 glorieuses c’est parce qu’on a vécu au dessus de nos moyens ». Ceci dit, la croissance infini, effectivement il faut l’arrêter. Mais la « crise » qui dure depuis les années 80 n’est pas dûe à cela.

Je ne peux qu’abonder dans le sens de votre réaction. Encore une fois, le dogme libéral s’affirme, ne s’appuyant sur aucun fait ni aucune preuve.