Lea Andersteen

« Sans remettre en cause l’esprit de la liberté d’expression, nous pensons que cette dernières devrait avoir des limites »
La liberté d’expression a des limites et en a toujours eu. Tout comme la liberté. La liberté (au vrai sens du terme) consiste à faire tout ce que l’on veut sauf ce qui nuit à autrui.

En l’espèce, effectivement, la justice des hommes dans un état de droit laïc laissera impuni les personnes qui, du point de vu de croyants d’une religion donnée, blasphèment. La définition du blasphème reste totalement lié à une croyante, et dans un état de droit laïc, la croyance est une affaire PRIVÉE.

Vous pouvez croire tout ce que vous voulez, et moi aussi. Et ce qui est pour vous un blasphème ne l’est pas forcément pour moi. Punir un blasphème, c’est mettre la croyance de certains (même nombreux) au dessus de celle des autres. En l’occurrence, l’idée d’un état laïc c’est de défendre par des lois ce qui est communs à tous les humains et non ce qui les séparent. ce qui est commun, ce n’est pas les croyances, ça se saurait depuis le temps.

Ce qui est sûr, c’est que ce qui doit être puni, par exemple, c’est tout texte qui assimile tous les musulmans à des voleurs, parasites ou des terroristes. Car c’est de la discrimination. Tout comme le fait de refuser d’embaucher quelqu’un sous prétexte qu’il s’appelle Mohammed devrait l’être aussi plus vigoureusement.

Par contre, si l’on dit une chose moche sur Allah, n’est-t-il pas assez grand pour, s’il existe (et oui, vous croyez qu’il existe, mais pas tout le monde...), pour se défendre tout seul ?

Effectivement, il y a peu de chance que la solution vienne du vote. Il faudrait arriver à élire un de ces « hommes providentiels ». Qui arrivent à être éligibles et pas encore corrompus... C’est pas gagné.

Pas très étonnant et même très rassurant : Personne n’avait compris l’impact de l’article 104 à l’époque. Et celui de Lisbonne avait été rejeté mais pas pour l’article 50, pas compris non plus.

A l’époque, j’avais voté pour le traité de Maastricht et clairement, je voterais non maintenant. Celui de Lisbonne j’étais contre, mais pas pour l’article 50 qui au final nous pose le plus de difficultées.

Les capitalistes ne proposent qu’une seule liberté, celle du renard dans le poulailler. Et ils osent parer leur doctrine du drapeau de la liberté, l’appelant « libéralisme »...

Novlangue quand tu nous tiens.

Le plus sidérant c’est que dire quelque chose à contre-courant des médias dominants vous fait devenir frontiste ou communiste. Parfois les deux en même temps. Bien entendu, jamais il y a de vrais arguments.

Au fait, j’ai entendu dire que Marine Le Pen aimait les sushis. Gare à vous si vous mangez ca ! Vous êtes des racistes !