Legestr glaz

@pemile
 Je vois que vous sortez vos meilleurs arguments. Je ne vais pas pouvoir régater : terre creuse, @doctorix, négationnisme scientifique.

Mais, il y a une chose avec laquelle je suis d’accord dans ce gloubi-boulga : la santé publique. Effectivement ce n’est pas anodin.
Lutter « pour » la santé publique, c’est reconnaitre « comment et pourquoi » les gens tombent malades et, malheureusement décèdent pour certains d’entre eux. Prendre en considération le « stress oxydatif » et le « déséquilibre redox » dans les maladies infectieuses respiratoires, serait faire un grand pas en avant. Mais les « vaccins » et les « virus » l’interdisent. Parce que cela rapporte beaucoup de pognon. La « vaccination » prend toute la place et interdit toute réflexion divergente ! Parce que la vaccination, n’est-ce pas, c’est sûr et efficace, et protège contre les cas graves. Une très belle leçon de « négationnisme scientifique ». 

Oui, il est aujourd’hui formellement établi que ce qui sauve des vies chez les patients en soins intensifs c’est de leur apporter des « antioxydants », ceux qui sont particulièrement compatibles pour l’organisme. Et parmi ceux-ci figurent en bonne place la vitamine C et, surtout, l’hydrogène moléculaire -H2-. Il est également possible de penser à la vitamine D, à la NAC, au soufre, au silicium, au zinc, au sélénium, au manganèse. Sinon, l’alternative c’est le « vaccin-sûr-et-efficace » ! Il règle tous les problèmes dans les alvéoles pulmonaires ! Une vraie débilité, mais nous sommes tenus d’y croire ! 

... « À ce jour, les effets préventifs et thérapeutiques de H2 ont été observés dans divers organes, notamment le cerveau, le cœur, le pancréas, les poumons et le foie. H2 remédie au stress oxydatif et offre des effets anti-inflammatoires et anti-apoptotiques. H2 fournit non seulement un mécanisme de traitement des maladies sûr et efficace, mais incite également les chercheurs à revoir l’importance et les avantages des gaz médicinaux dans le corps humain. »... 

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37111299/

@Francis, agnotologue

Connaissez vous le docteur Robert E. Willner (21 juin 1929- 15 avril 1995) ?

... «  En 1993, en Espagne, devant les caméras de la télévision, il s’injecte du sang d’un patient séropositif (Pedro Tocino) ce qui lui permet d’avoir une large exposition médiatique. Lors de la même intervention, il va accuser de génocide le docteur Anthony Fauci, alors directeur de l’Institut national des allergies et maladies infectieuses (NIAID) du NIH.
... Le mois suivant, le 28 octobre 1994, lors d’une conférence de presse dans un hôtel Greensboro en Caroline du Nord, Willner réitère le coup médiatique opéré en Espagne.

Willner a été fortement influencé par les recherches de Peter Duesberg.

Je rappelle, quand même, que lors de l’expérience de Milton Rosenau, en 1918-1919, lors de la »grande grippe espagnole« , ce chercheur américain a cherché par »tous les moyens" à rendre malades des personnes saines à partir de sécrétions de personnes malades de la grippe espagnole. Ce fût un échec retentissant et cuisant. Aucune des 100 personnes impliquées dans l’étude n’est tombée malade. Strictement aucune ! Et pourtant il s’agissait de sécrétions de personnes vraiment malades et pour certaines d’entre elles qui allaient en mourir. 

@pemile
 
Preuve que vous n’avez toujours rien compris. Tous les « virus » sont des artefacts. Rien d’autre ! Leur existence repose sur des découvertes approximatives et des hypothèses jamais validées. Jamais un virus complet n’a été découvert. Jamais un génome complet n’a été retrouvé. Tous les génomes des virus sont des « constructions » à partir de fragments. Ceci est une vérité incontestable pemile ! 

La virologie refuse de prendre en considération les découvertes récentes sur les vésicules extra cellulaires, les exosomes et les corps apoptotiques ! 

... « Les découvertes faites au microscope électronique des années 1950 ont été interprétées comme des »virus« parce qu’elles ressemblaient à des particules virales observées dans d’autres contextes encore plus anciens. Pourtant ces particules correspondent également à d’autres structures biologiques, comme des vésicules extracellulaires (VE), des exosomes ou des corps apoptotiques. Ces structures sont bien connues aujourd’hui pour leur rôle dans la communication cellulaire et les processus biologiques, et non comme des particules virales.
... Les vésicules extracellulaires(VE) et les exosomes sont des structures qui sont sécrétées par de nombreuses cellules, indépendamment de toute infection virale. Ces structures contiennent de l’ARN, des protéines, et des lipides, et sont impliquées dans la communication entre cellules et dans des processus biologiques tels que la régulation de l’inflammation, la réponse immunitaire, et même la progression tumorale.
Certaines études montrent que les exosomes peuvent transporter de l’ARN messager (ARNm), de l’ARN non codant et d’autres biomolécules, ce qui a conduit à leur étude dans des contextes où l’on pourrait s’attendre à trouver des fragments de matériel génétique associé à des »agents infectieux« .
... Les corps apoptotiques (fragments de cellules en train de mourir) peuvent contenir des fragments d’ADN ou des protéines qui ressemblent à ce que l’on observe dans les études virales. Ces fragments peuvent être détectés dans les cultures cellulaires ou dans des échantillons biologiques, et parfois être attribués à des virus, alors, qu’en réalité, ils proviennent de la dégradation naturelle des cellules, dans des processus comme l’apoptose ou la libération de vésicules extracellulaires.

Ainsi, lorsque les premières hypothèses concernant les »virus« et les »rétrovirus" ont été émises, les chercheurs ignoraient jusqu’à l’existence même des vésicules extra cellulaires, des exosomes, des corps apoptotiques qui sont aujourd’hui une réalité biologique indéniable mais dont la virologie ne souffle pas un seul mot ! C’est simplement un scandale ! Mais vous, pemile, cela ne vous touche pas ! Mais je comprends aussi tout l’intérêt financier à ne surtout pas évoquer les VE, les exosomes et les corps apoptotiques dans les cultures virales. Ce mélange des genre ne serait pas bon pour le portefeuille (boursier) ! 

@pemile

Ce n’est que votre avis pemile. Parce que, les médocs, cela rapporte gros n’est-ce pas !

...« Gilead domine le marché des médicaments anti-VIH »…
... «  Lancé en 2018, le médicament anti-VIH Biktarvy s’est imposé en quelques années comme un poids lourd des revenus du laboratoire américain Gilead. En 2023, cette trithérapie contre le VIH a réalisé des ventes mondiales de 11,85 milliards de dollars, en hausse de 14 % sur un an.

Vous êtes intéressé dans ce business pemile ? Des gros sous-sous dans les popoches ? Mais je suis le »vilain négationniste« .

... » La reconstruction génétique des virus, qui sert de base pour la détection à l’aide de tests PCR, repose sur des hypothèses fragiles, et il n’y a pas de consensus universel sur la manière dont ces « génomes »ont été déterminés. En l’absence de virus complets observés dans la nature, ces reconstructions sont des interprétations, pas des vérités absolues.

... « L’isolement pur d’un virus complet, intact, et fonctionnel dans une culture cellulaire n’a jamais été réalisé. Jamais ! Ce qui est récupéré, ce sont des fragments ou des produits cellulaires qui peuvent être très proches de ceux des exosomes ou des corps apoptotiques. Si les fragments génétiques sont effectivement issus de ces sources non virales (exosomes, ARN cellulaire, sérum bovin, cellules VERO, etc.), leur attribution à un virus spécifique est erronée. Cela pose la question de la validité des génomes viraux reconstruits à partir de ces fragments.

Cela remet aussi en question, non seulement la validité des tests PCR dans leur capacité à détecter des virus infectieux réels, mais aussi l’impact que cela peut avoir sur les mesures de santé publique et la compréhension de l’épidémiologie des maladies virales.

Et ceci est parfaitement clair avec le VIH dont aucune preuve n’existe qu’il provoque le SIDA. En revanche il provoque des rentrées d’argent »Kolossales".

@pemile

Non !