Legestr glaz

@pemile

Parlons donc de l’amorce qui est utilisée par la PCR lors du test ? C’est OK pour vous ?
Un « séropositif » c’est une personne qui répond à un test PCR. Même si cette personne ne présente strictement aucun symptôme. C’est la maladie du docteur Knock. Vous êtes son voisin pemile ?

L’amorce utilisée pour identifier le génome du VIH a été tirée d’un segment d’un rétrovirus découvert précédemment dans les années 1980 : le rétrovirus humain HTLV (Human T-cell Leukemia Virus).

L’amorce utilisée pour identifier le génome du HTLV a été tirée d’un segment d’un rétrovirus découvert précédemment, en 1911 : le Rous sarcoma virus, un rétrovirus aviaire, mais séquencé bien plus tard, dans les années 1980.

L’escro-virologie est un raisonnement circulaire, à savoir une tautologie. 

... "Il est vrai que certaines pratiques et conclusions peuvent sembler reposer sur des circularités ou des tautologies, notamment lorsque des fragments génétiques sont qualifiés de « viraux » simplement parce qu’ils correspondent à des séquences déjà associées à des virus connus. Cette approche peut effectivement susciter des interrogations sur la rigueur scientifique, surtout si les preuves sont indirectes et dépendent d’hypothèses qui ne sont pas toujours testées de manière exhaustive, que les cultures in vitro intègrent des cellules animales comme les cellules VERO et de sérum foetal bovin. Science sans conscience n’est que ruine de l’âme, mais source de gros profits.

@Julian Dalrimple-sikes
 Merci Julian.

Oui, Kary Mullis, l’inventeur de la PCR, prix Nobel pour cette découverte.

Kary Mullis qui disait que la PCR ne pouvait en aucun cas être utilisée comme « instrument de diagnostic » puisque « tout est dans tout ». Que la PCR devait « seulement » être utilisée comme une « aide » au diagnostic, à la suite du « développement de symptômes » ! 

Et à quoi assistons nous à très grande échelle ? A l’utilisation de la PCR comme outil « diagnostic » ! Avec l’aberration totale signalée par le nombre de « cas » c’est à dire des personnes testées « positives » à la PCR, mais ne présentant strictement aucun symptôme ! Cela est le cas avec la PCR pour le VIH et pour la PCR du SARS-COV2. Une dérive totale et démentielle de la technologie. Le détournement à des fins idéologiques et/commerciales de la PCR. 

@Julian Dalrimple-sikes

Merci de ce cadeau Julian. Je ne connaissais pas ces 2 vidéos. Je viens de visionner la plus courte des deux.

Que dire d’autre que le « test » du SIDA est aussi faux que le test du « SARS-COV2 » ? Les gens sont « malades », parce qu’ils répondent à un test. Et ils sont malades « sans aucun symptôme ». Voilà « où » nous en sommes arrivés avec l’escro-virologie. 

@Eric F

Vous abordez un domaine bien différent avec les « virus » dits « grands virus ». Faut pas noyer le poisson de cette façon. Les « grands virus » ne sont pas des « virus ».

Alors, effectivement, Stefan Lanka sait de quoi il parle lorsqu’il s’agit de décrire la méthode d’isolement et de purification virale. Il a eu le temps d’y réfléchir.

 Et vous Eric F, connaissez vous la méthodologie adoptée lors de la découverte du tout premier phyconaviridae ?

Le virus Ectocarpus siliculosus 1 (EsV-1) appartient au genre Phaeovirus au sein de la famille des Phycodnaviridae.

Les phycodnavirus appartiennent à un super groupe de « grands virus » connus sous le nom de "grands virus nucléocytoplasmiques à ADN. Ils sont présents uniquement dans les algues marines et d’eau douce.

MATÉRIELS ET MÉTHODES
Pour lesCellules.

Des stocks de cultures de sporophytes clonaux d’E. siliculosus ont été maintenus exempts de bactéries sur gélose à 1% dans un milieu de culture (eau de mer autoclavée enrichie en ES selon Starr et Zeikus, 1993). Les cultures de masse ont été initiées par inoculation de fragments cultivés sur gélose dans un milieu liquide dans des boîtes de Pétri qui ont ensuite été étendues à des cultures de 0,5 litre. Les conditions de culture étaient telles que décrites précédemment (Lanka et al, 1993). La souche exempte de virus est un parthénosporophyte femelle dérivé d’un gamétophyte indigène de Nouvelle-Zélande (numéro de code NZ 4a3 f). Pour la production de virus, nous avons utilisé le clone NZ-Vic-Z14 d’E. siliculosus décrit précédemment, qui développe des symptômes d’infection virale lorsqu’il est transféré de la gélose au milieu liquide (Lanka et al., 1993). Préparation des particules virales Les particules virales ont été isolées de plantes infectées et collectées par précipitation dans du polyéthylèneglycol (PEG) comme décrit précédemment (Lanka et al., 1993). Le culot de PEG a été remis en suspension dans 0,5 ml d’eau de mer/Tris-HCI 0,05 M (pH 7,8) et mélangé avec une solution de Percoll (Sigma) pour donner une concentration finale de 80 % de Percoll (dans de l’eau de mer/Tris-HCI 0,05 M, pH 7,8). . La solution a été centrifugée jusqu’à l’équilibre pendant 1 h à 65 000 g et 4° dans un rotor à angle fixe. La bande virale trouble a été collectée en perçant le tube avec une aiguille hypodermique.

Virus 1 (EsV-1) ; sporophyte obtenu à partir du croisement entre Ec sil NZ 15d2 m V et Ec sil Vic 88-12-15 f ; utilisé pour la production de matériel viral pour le travail moléculaire ; Cette culture de macroalgues contient des bactéries et probablement d’autres organismes en faible nombre, nous serons heureux de vous fournir de plus amples informations sur des souches spécifique

@pemile

copié-collé : «  Et ces observations et déductions sont maintenant validées et les techniques modernes permettent de voir ces virus et de séquencer leurs génomes. ». 

Il faut boire combien d’alcool avant de voir les virus ? Mais, je vous l’accorde, les images de synthèse sont très réussies.