Legestr glaz

@pemile

Oui docteur Knock, une véritable progrès indéniable pour.... ceux qui en tirent d’immenses bénéfices ! Vous me faites rire.

Soigner une maladie c’est tenter de « comprendre » les dysfonctionnements à l’oeuvre dans l’organisme. Il se trouve que les « virus », leur « réplication », n’expliquent absolument rien. C’est de la théorie pur jus ! 

En revanche, si l’on observe les défaillances organiques, lors des maladies, alors il est possible de réfléchir à la manière de sauver des vies en apportant les remèdes appropriés.

Lors des épidémies de maladies respiratoires, en automne-hiver, vous savez pemile celles que l’on « attribue » aux « virus », il est parfaitement clair et documenté que les personnes malades décèdent :
— de détresse respiratoire aiguë
— de pneumonie
— de thrombose
— de tempête de cytokines (un énorme déséquilibre redox)

Et alors, toutes les vaccinations du monde sont inefficaces et inopérantes face à ces pathologies. Totalement inutiles.

Pour soigner les gens, pour sauver des vies, il faut s’attaquer au renforcement immunitaire de première ligne. Mais ça, pemile, ce n’est pas votre tasse de thé !

@pemile

 C’est grave docteur une maladie sans symptôme ? La contagiosité sans symptôme, un concept révolutionnaire ! Vous avez bien fait d’attirer mon attention. Merci pemile.

Vous savez, pemile, que les maladies virales les plus dangereuses sont : 
— Le SIDA
— L’hépatite C
— Le coronavirus

Et vous connaissez le point commun entre ces maladies virales ? Ce sont des maladies qui sont « détectées » sans aucun symptôme ! Les personnes sont malades sans même le savoir. Et, fort heureusement qu’il existe des « tests » pour les informer de leur maladie. 

A la suite de quoi, pour éviter les risques que pourraient présenter ces maladies sans symptôme, ces personnes peuvent suivre une thérapie, souvent lourde, à l’aide de médicaments, coûteux, aux effets secondaires, pour certains « terribles ». 

Elle n’est pas belle la vie sur la planète du docteur Knock ? 

— Les industries pharmaceutiques ont un intérêt évident à élargir les critères diagnostiques pour vendre des tests, des traitements et des vaccins à des millions de personnes.
— La gestion de ces maladies « invisibles » justifie des politiques de santé publique lourdes.
— Le contrôle des populations par la peur (épidémies, pandémies) peut être renforcé, avec des implications sociétales majeures (libertés restreintes, surveillance accrue).

@GoldoBlack
 
On a surtout vu des malades « a-symptomatiques ». C’est bien ce qui a été le plus « visible » lors du covid19 : des malades sans symptôme, très très majoritairement !

Grâce à un « test » vous étiez déclaré « malade » ! C’est chouette la nouvelle science ! Les maladies sans symptôme notre nouvelle réalité ! 

@Eric F
copié-collé : « Les protéines des singes et celles de bovins sont connues, celles des virus sont distinctes de celles-ci, il ne faut pas prendre les biochimistes que pour des cons et des truqueurs. »

Ils seraient avisés, ces chercheurs, de respecter les protocoles de recherche avec des contrôles plus rigoureux, comme les contrôles négatifs. Mais, ils se mettent la tête dans le sable pour ne pas voir leurs dérives.

Et les vésicules extra cellulaires et les exosomes émis par les cellules VERO ? Et les vésicules extra cellulaires et les exosomes émis par les cellules du sérum bovin, ils deviennent quoi ? Quelqu’un les retrouve dans les « fragments d’ADN » ? Parce que, oui, les vésicules extra cellulaires et les exosomes transportent de l’ADN, de l’ARN et sont constitués de lipides et de protéines. Et tout ceci baigne dans une solution cytotoxique qui amène à la mort cellulaire. Des débris de toutes sortes peuvent exister dans la préparation objet de l’étude. Mais de ceci tout le monde se moque, vous le premier Eric F, puisqu’aucun contrôle négatif n’est réalisé pour se « prémunir des risques de biais méthodologiques ». Mais les biais méthodologiques, vous passez par dessus, n’est-ce pas Eric F. La « virologie peut s’en passer et on peut croire au résultat des expériences sans avoir le moindre doute.

Il n’y a dans le protocole de la recherche virale aucun contrôle négatif. Tout l’édifice branle de partout et vous n’y voyez que du feu. C’est votre choix d’y croire, je le respecte. Pour moi ce protocole n’est pas sérieux et ne correspond d’ailleurs pas à la rigueur scientifique. 

Et l’amorce, Eric F, elle vient d’où l’amorce qui est utilisée pour faire fonctionner la PCR à la recherche d’une séquence d’ADN ? Vous le savez ? 

Copié-collé : »Ceux qui niaient jadis les bactéries ont fini par en convenir, nier les virus est désormais de même nature.« . Cela n’a rien à voir. Les »saignées« aussi étaient de »bonnes méthodes d’intervention. Et la mise en quarantaine des personnes atteintes de scorbut permettaient de se débarrasser de la maladie ! 

Avec les « virus » ce sont des histoires à dormir debout qui sont racontées. Seuls les virus, dans notre monde, sont en mesure de transformer l’ARN en ADN grâce à une protéine qu’ils produisent. Ils sont vraiment très forts. Mais quand il s’agit de les découvrir dans une sécrétion humaine, alors ils se font très discrets puisqu’on ne les retrouve « jamais » ! Ils faut les cultiver ! Quant à la contamination et à la propagation, déjà Milton Rosenau, il y a plus de 100 ans, n’avait trouvé aucune preuve ! Et ces preuves, à l’heure actuelle, n’ont jamais été apportées. Pierre Chaillot le démontre dans son ouvrage en utilisant les chiffres officiels.

Alors, parler des bactéries pour accréditer la thèse de l’existence des virus, c’est comme sortir l’argument de la terre plate ! Parce que « rien » dans la « théorie virale » ne tient l’analyse. Si les gens tombent malades, ce n’est pas le fait de « virus », bien d’autres explications sont plus rationnelles ! Est-ce que vous arrivez à remettre en question l’interprétation des événements de santé en vous concentrant sur les mécanismes physiopathologiques réels et en ne confondant pas corrélation et causalité ? 

@Eric F
copié-collé : « L’analyse biochimique des composants permet de détecter des protéines virales caractéristiques qui n’existent pas dans les cellules humaines ou d’autres vivants. ». 

A votre avis, les cellules VERO, de rein de singe vert, et les cellules de sérum bovin foetal sont des cellules humaines ?

Par ailleurs, second copié-collé : « les microscopes électroniques à balayage et en transmission permettent une visualisation de taille infracellulaires, les virus de type ’’corona’’ ne peuvent en aucun cas être confondus avec des vésicules extracellulaires du fait de leurs pointes. » Ceci est un mensonge.
— Les microscopes MEB et MET ne suffisent pas à eux seuls pour distinguer de manière fiable les exosomes des virus.
— Le MET ou le MEB seul ne fournit pas d’informations sur la composition protéique ou génomique, nécessaires pour différencier fonctionnellement un exosome d’un virus. 

Faut pas raconter de salade Eric F !