LilianeBaie

Votre commentaire me fait penser à quelque chose. C’est à propos du fait que nous avons tous de la perversion en nous. C’est vrai que nous avons cette potentialité, qui va s’exercer délibérément chez les pervers, et seulement s’il y a un environnement favorable, chez la majorité d’entre nous. Et jamais chez certains, trop équilibrés, ou trop « moraux ». Si l’on ne peut pas faire grand-chose pour empêcher un pervers de jouir de son talent à l’être, on peut se poser la question de l’entraînement chez le sujet lambda. C’est l’adhésion à un groupe fonctionnant de cette façon, qui peut induire une pervertisation des conduites. Comme les « tournantes » par exemple. Pris isolément, les jeunes concernés n’auraient même pas l’idée de le faire. En groupe, cela leur paraît au contraire normal, d’autant plus qu’ils s’exclueraient s’ils pensaient l’inverse. Même chose pour le harcèlement moral dans l’entreprise, qui est en général toléré, et parfois encouragé tacitement par des collègues qui ne sont pas des sadiques par ailleurs. C’est pourquoi votre réaction est intéressante : qu’est-ce qui peut empêcher cette évolution ? L’intégration dans d’autres groupes, plus ouverts, plus épanouissants, « ...réussir à construire avec les autres des relations qui soient de proposition, d’ouverture, de respect, de non-jugement ». C’est pourquoi les processus pervers essaient toujours de monter les gens les uns contre les autres (par des préférences, des confidences, des secrets, etc...) pour empêcher les relations transversales. La convivialité, la solidarité, la chaleur humaine non conditionnelle, luttent contre ses processus.

J’aime beaucoup cette formule « la perversité, c’est simple à reconnaître : ça met les gens équilibrés mal à l’aise et ça fait jubiler les autres ». Moi, je dis souvent, sur le plan individuel, que pour reconnaître un pervers, il faut se servir de la boussole du sentiment de culpabilité : un pervers ne se sent jamais coupable. Il peut se sentir furieux d’être confronté à un échec, mais coupable, jamais. En sachant cependant qu’ils peuvent très bien faire semblant... En revanche, je suis d’accord avec votre collègue : c’est à ce qu’on ressent, que l’on peut suspecter qu’il y a quelque chose qui ne va pas. C’est la déstabilisation que j’évoque dans l’article, qui se manifeste par une sorte de malaise, parfois le sentiment diffus qu’on n’a pas bien fait quelque chose.

Il y a une tentation victimaire, de nos jours. Une revendication fréquente de ce qu’on n’a pas et que l’on « devrait » avoir. Mais aussi, sur un plan individuel, une culpabilisation des victimes qui ne se seraient pas retrouvées dans cette situation-là par hasard. Et la psychanalyse peut être alors convoquée pour justifier ce renversement.

Est-ce que je parle de choses simples ? Pas si sûre ! J’essaie de mettre en évidence les ressorts cachés de certains mode de communication, qui ont été employés de tout temps, mais qui le sont maintenant à grande échelle, et dans presque tous les domaines. S’il y a une évolution évidente de notre société par rapport à toutes celles qui l’ont précédée, c’est bien celle de la diffusion des moyens d’information et de communication. Cela mérite de se poser la question de ce qu’on communique, et de comment on le communique. Je voulais apporter une information sur ces aspects-là, car, si la maitrise de l’information a toujours eu à voir avec le contrôle du pouvoir, cela devient de plus en plus vrai. Autant tenter de comprendre les mécanismes mis en oeuvre.