Lisbeth Ker Carradec

C’est vrai...sachant que la Gay Pride se sous-titre La Marche des Fiertés, on se retrouve dans une situation assez schizophrénique où l’on réclame à la fois le respect de la différence et le traitement égalitaire....on peut pas etre différent et pareil en meme temps...

La question, telle que je l’ai conçue à la lecture de cet article, n’est pas tant l’homosexualité...il est vrai que, pour résumer mon opinion sur le sujet, « tant qu’on fait pas ça devant les enfants »....un peu comme tout ce qui concerne le sexe à vrai dire.

Non.

La question est plutot pourquoi n’applique-t-on pas au couple homosexuel la législation (avec les droits et devoirs inherents à celle ci) qui est appliquée au couple hétéro marié ....j’ai posé la question, à savoir, que manque-t-il exactement dans la façon dont on régit les couples non mariés (PACS, concubinage notoire) en comparaison avec le couples mariés, et qui leur manque... ?
Il m’a été répondu : pension de réversion et succession patrimoniale.

Ce qu’il faut comprendre, c’est que ces 2 points de réglementation ont, ab initio, pour unique raison d’etre la présence d’enfants au foyer....la pension de réversion est donnée à l’épouse qui n’a jamais travaillé pour rester à la maison éduquer les momes, la succession des biens mobiliers et immobiliers est régie par la seule volonté de ne pas démembrer un patrimoine lorsque son unique propriétaire disparait....la base de cette réflexion devient floue de nos jours, car effectivement l’épouse au foyer n’y élève pas forcément de mouflets et la baraque ne reviendra pas forcément à Junior...

On déduit facilement de ces considérations, et d’autres également, que l’institution du mariage républicain a pour fondement principal la création d’une famille, que les droits et obligations pécuniaires et financiers qui en découlent n’ont pour seul objet que le traitement de la cellule familiale comprenant des enfants, qu’il faut élever, à qui un patrimoine sera laissé.
La notion peut sembler obsolete, hors des schémas actuels, mais elle est pourtant celle ci : le droit français protege la cellule familiale des contraintes extérieures afin de faciliter son quotidien AVEC enfants.

Partant de cet état de fait, il est logique que les couples non mariés (en concubinage notoire, PACSés...) qu’ils soient homo ou hétéro, ne rentrent pas dans le cadre institutionnalisé du mariage...ma soeur, vivant en concubinage avec le meme homme depuis des décennies, ne touchera pas de pension de réversion non plus...

Alors oui, les moeurs et la cellule familiale ont évolué avec le temps, et la présence d’enfants au foyer d’un couple non marié n’est plus une ineptie impardonnable...cependant, pourquoi, si les couples hétéro non mariés avec enfants ne prétendent pas accéder au meme traitement que leurs homologues mariés, pourquoi les couples homo le font-ils ?

Moi, la seule question que je me pose, et j’espere y obtenir une reponse cohérente et construite qui arrivera à dépasser dans la réflexion le stade de l’accusation homophobe de base, est : pourquoi, alors que le nombre de mariages célébrés en France recule tous les ans, les couples homosexuels désirent-ils pouvoir se marier........................... ? Sachant que les effets pécuniaires du mariage sont en majorité repris par le PACS et qu’il ne peut etre question de mariage pour légitimer une naissance........ ?

PS : Ma question est sincère.

A partir du moment où l’éventualité qu’on puisse vous mentir « pour votre plus grand bien », sans que ceci ne soit ni une conspiration ni un complot mais uniquement une façon séculaire qu’à l’homme qui domine de gérer la masse des peuples afin de s’éviter un max de problemes de types rebellions et autres révolutions, ne vous frole par le neurone, je pense que toute discussion avec vous sur des sujets autres que le dernier film de Bruce Willis est à proscrire...

Ne dites pas de bêtises, il y a des milliers de séismes par an au Japon, dont une quarantaine de majeurs. Celui qui vient de se passer n’avait rien d’extraordinaire pour un pays bardé de normes parasismiques,

...euh...ouais, sauf que là, on a quand meme une centrale version chateau de carte pas très stable sur ses assises...et qu’elle a franchement plus besoin que ce soit l’apocalyspe qui se déchaine pour aller au tapis...