luisito

Justement ce comportement inqualifiable va a mon avis dans le sens du systeme actuel.

Actuellement, lors d’un vote, un depute est LIBRE de choisir ce qu’il vote en fonction de la consigne de vote de son parti bien sur, mais aussi des citoyens qu’il representent. Donc dans l’absolu, il est une emanation concrete d’une partie du territoire dans lequel il est sense etre present afin de pouvoir ecouter et debattre de problemes nationaux avec la population.

Si on passe a la proportionnelle, les deputes n’auront plus le contact d’un territoire et votreront uniquement en suivant la consigne du parti. Et meme si ils font l’effort d’ecouter la population, ils vont ecouter qui ? les 60 millions de francais en meme temps ? non juste les medias et les sondages... (la on peut etre perplexe)

Donc au final, avec la proportionnelle, on aurait QUE des « jean de gaulle » a l’assemblee  A mon avis le syteme actuel permet justement de limiter ce genre de comportement.

Actuellement il y a une tendance a la simplification en informatique, parallelement effectivement a une sofistication :
- blog au lieu de faire a la main sont site web
- gmail (ou d’autre) qui ne propose par defaut que supprimer, creer, ou repondre a un email (pas de terme comme « forward », ...)
- tout devient dispo dans son navigateur web sans installation (par exemple les sites en ajax)
- picasa pour retoucher et organiser les photos (completement intuitif)
- itunes ou winamp ou tout se fait en faisant glisser ses chansons

bref, pour qu’un site ou logiciel soit populaire, il faut qu’il soit immediatement testable et utilisable, sinon l’utilisateur ne cherche pas a apprendre a s’en servir et le zappe. Au final, seuls ceux intuitifs survivent.

Maintenant je suis d’accord avec le redacteur, parfois on oublie l’essentiel : pourquoi des cafetieres pleines de boutons et d’ecran pour... faire du cafe !

Alors remettons les choses en place. Linux en soit n’est que la base, le noyau d’un syteme d’exploitation d’un ordinateur. En gros c’est une boite a outil fait par des informatiens pour des informaticiens (tout en leur simplifiant la tache).

Maintenant, des distributions bases sur linux sont vendue (ou en libre telechargement) dans le but de reduire le nombre d’outils diponibles aux seuls necessaire par le grand public.

Par exemple, ubuntu est un systeme base sur linux assez simple d’utilisation, avec une installation rapide. Les trucs compliques sont automatises et caches pour l’utilisateur. D’autres systemes bases sur linux ont des fonctions tres simples pour une tache precise (par exemple pour juste faire de la musique, destine aux musiciens...)

Enfin, il n’y a qu’a voir la derniere playstation, qui est en fait un linux complement minimal avec un fonctionnement tres simple puisque l’utilisateur la demarre, met un jeu, et y joue, comme n’importe quelle console !

Donc linux en soit n’est ni simple ni complique vu que le grand public n’a pas a y acceder.

De meme, windows est vendu en plusieurs versions, une simplifiee pour sa X-Box, une un peu plus complexe pour les ordi grand public, une beaucoup plus complexe pour les serveurs, etc... l’avantage de linux est que n’importe qui peut le tuner pour le rendre simple pour un type d’utilisateur precis.

Entierement d’accord, la solution c’est le velo et les transports en commun, je te l’accorde.

Seulement encore beaucoup de gens vivent dans des endroits ou les infrastructures sont faite pour la voiture et que pour la voiture.

Alors que fait-on ?

Personnellement (et la c’est pas en temps que redacteur que je parle), je considere que la suppression de la signalisation est potentiellement une bonne idee, mais surtout il faut reequilibrer les transports pour faire une large place au velo et au transport en commun.

Mais enfin, pourquoi traiter cet article d’irresponsable ?

Je relate et tente une analyse des faits. Les fait sont « de plus en plus d’autorites diminue le nombre de signalisation ». Certes, vous pouvez trouvez cette diminution irresponsable (chacun a ses opinions), mais je ne vois pas pourquoi l’article, et a forciori son auteur, doit etre traite d’irresponsable ???

Enfin vous vous acharnez a demonter une proposition extreme qui est : la suppression de toute reglementation et controle routier. Certes c’est une option a etudier, a critiquer, a refuter, a applaudir ou a oublier... mais c’est une option parmi d’autres ! Et surtout, cette option extreme n’a meme pas ete evoque dans l’article !!!

Dans cet article, j’ai tenu a presenter pluisieurs degres d’application de cette idee (legere diminution des panneaux, amenagements de carrefours, etc.), chacune de ces idees est a mon sens defendable, interessante, ... bref, a tester.

Enfin je ne vois pas en quoi decrire ce qui se fait dans certaines villes europeenne est irresponsable ? Ces villes ont eu une idee alternative de securite routiere, elle l’on teste, et ca a l’air de marcher... Bizarrement, contre toute attente, ca a l’air de marcher.

Alors que faisons nous ? on se cache derriere des certitudes en balayant leurs idees sans reflechir, ou bien on etudie et on analyse cette nouvelle tendance ?