Manfred

Votre expérience, Alchimie, me fait rigoler, et vraiment, je me retiens pour rester très poli avec vous. Vous n’y connaissez rien ! Absolument rien !

Votre table en verre ? Elle est à l’horizontale ?
- Oui : Par quel miracle, donc sous-entendu quel force, allez-vous imprimer un mouvement horizontal (« Si le parpaing suit le chemin de moindre résistance il glissera sur la table en verre ») à votre parpaing ? Sûrement pas la gravité, puisque vous venez de faire l’hypothèse que le parpaing est en chute libre. Donc, vous ne proposez aucun choix à votre solide, il n’a d’autre chemin que se confronter au verre.
- Non : Il peut alors glisser du verre, à la condition bien sûr que sa résistance ne soit pas négligeable devant l’énergie emmagasinée par le solide pendant sa chute libre (dans le cas WTC vitesse intiale = 0 -> énergie cinétique nulle (énergie cinétique = énergie possédée par un système en mouvement, égale à la moitié du produit de sa masse par sa vitesse au carré) ) et la force qu’il exerce par la gravité (cas WTC résistance suffisante, les 78 étages ont toujours supportés ceux qui se trouvaient au-dessus).

Conclusion : Arrêtez tout simplement. Prenez vos bouquins de physique, et apprenez, révisez, faîtes tout ce que vous voulez qui vous remettra en question une bonne fois pour toute !

Le truc c’est qu’il n’y a QUE des problèmes. Ce n’est pas parce qu’on est en surcharge de problèmes, qu’on doit ignorer les autres qui viennent s’ajouter.

Que ce serait plus facile si on pouvait tout simplement claquer des doigts et que tout soit résolu...

Monsieur Radix je vous trouve de mauvaise foi.

Monsieur alchimie possède un bac+5 en physique, ses propos prévalent donc. De plus, non seulement les lois de la physique prouvent qu’il a raison, mais il a par ailleurs eu l’occasion d’observer à plusieurs reprises qu’un caillou préfère rentrer dans une montagne plutôt que de dévaler la pente.

Ne sous-estimez pas la connaissance des personnes sur ce sujet.

Une chose est certaine, c’est que ce qu’on nous demande de croire, n’est pas la vérité, et c’est une chose que nous démontrons à chaque fois.

Je vous vois venir me demandant alors de démontrer que la VO est fausse. Cherchez bien, relisez mon article, et les commentaires qui y ont étés faits, la démonstration y a été faite des dizaines de fois. Certains arguments qui sont présents ici suffisent à le prouver. Et soyez sûr qu’il ne s’agit que d’une infime partie de toute la démonstration. Il n’y a plus que la mauvaise foi pour ne plus s’apercevoir de cet état de fait, que ce qu’on nous demande de croire, ne peut en aucun cas être cru.

Philippe D, il ne s’agit pas de croire, il s’agit de savoir, il s’agit de faits, uniquement de faits.

La version du 11 Septembre 2001 ne doit pas être une croyance, mais une démonstration indiscutable et vérifiable de quelque chose qui doit être su, et non cru.